31RS0010-01-2025-000195-02 № 2-184/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 08 сентября 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рактянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1316 кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на исполнении в Ивнянском РОСП находится сводное исполнительное производство № № от 01 марта 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу УФССП России по Белгородской области, ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «ЦУД», ООО ПКО «Финансовые системы», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА», МФК «Лайм-Займ» (ООО), НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ГУП «Белоблводоканал», ООО ПКО «АйДи Коллект». Сумма задолженности составляет 286065,71 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству – 187454,22 руб., сумма задолженности по исполнительскому сбору – 19475,58 руб. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание. Согласно выписке из ЕГРН от 19 марта 2025 года за должником зарегистрированы два жилых дома и три земельных участка, в том числе, 1/5 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1316 кв.м., с кадастровым номером №, на которое просит обратить взыскание. Указывает на то, что обращение взыскания на указанное имущество в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Ивнянского РОСП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица УФССП России по Белгородской области, ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «ЦУД», ООО ПКО «Финансовые системы», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА», МФК «Лайм-Займ» (ООО), НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ГУП «Белоблводоканал», ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица ФИО14., ФИО3, ФИО15., ФИО4, орган опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Ивнянского Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, начальником управления социальной защиты населения администрации Ивнянского района Белгородской области представлено заключение по делу, в соответствии с которым управление при рассмотрении данного спора полагается на усмотрение суда.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. 

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на имущество должника рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно части 1 названной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). 

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Ивнянском РОСП находится сводное исполнительное производство № № от 01 марта 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу УФССП России по Белгородской области, ООО МКК «А Деньги», ООО ПКО «Феникс», ООО «ПКО «ЦУД», ООО ПКО «Финансовые системы», ООО ПКО «Долговое агентство ФЕМИДА», МФК «Лайм-Займ» (ООО), НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ГУП «Белоблводоканал», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него вышеуказанного исполнительного производство, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил. 

Согласно информации Ивнянского РОСП, остаток общей задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 13 августа 2025 года составляет 183445,28 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве общей долевой собственности, кроме всего прочего, зарегистрирована 1/5 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1316 кв.м., с кадастровым номером №.

18 марта 2025 года на указанный земельный участок (1/5 доля) судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Согласно выписке ЕГРН от 08 августа 2025 года, сособственниками данного земельного участка являются: ФИО3 (1/5 доля), ФИО4 (1/5 доля) и несовершеннолетние ФИО12 (1/5 доля), ФИО13 (1/5 доля). 

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. 

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьями 250, 255 ГК РФ. 

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (статья 255 ГК РФ). 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо установление совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Несмотря на признание ответчиком ФИО2 исковых требований, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних детей, требований о выделе доли земельного участка должника не заявлено, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного земельного участка, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.