Судья Иванова Т.В. Материал № 22-572/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Солдатенкова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

при секретаре Ян-Си-Бай Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Самусевой О.Г., действующей в интересах осужденного ФИО1, возражениями на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив представленные материалы, существо апелляционной жалобы адвоката Самусевой О.Г., действующей в интересах осужденного ФИО1, возражений на нее помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области ФИО2, заслушав пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Солдатенкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 5 октября 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19 марта 2019 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (начало срока 5 октября 2018 года, конец срока 11 июня 2025 года).

Адвокат Самусева О.Г., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска с ходатайством об освобождении ФИО1 от наказания в связи с болезнью на основании ч.2 ст.81 УК РФ. 

По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Самусева О.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст.175 УИК РФ, ст.81 УК РФ, автор приводит доводы о нарушении судом приведенных норм закона. В частности, выражая несогласие с заключением комиссии врачей, данным в рамках рассмотрения ходатайства, автор считает, что суд при принятии решения сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания по болезни руководствуясь лишь данным заключением без учета Перечня заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания. В свою очередь, диагностированные комиссией врачей заболевания у ФИО1 входят в данный Перечень и являются основанием для освобождения его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, с позиции автора, комиссией врачей сделан противоречивый вывод об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих дальнейшему ему отбыванию наказания, а суд указанным противоречиям оценки не дал и не привел мотивированного вывода принятого при таких обстоятельствах решения.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самусевой О.Г. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленской области ФИО2 приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника осужденного. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Такое освобождение осуществляется при наличии медицинского освидетельствования, проводимого в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им наказания.

На это ориентирует суды п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Согласно этому же п. 24, рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 5 октября 2018 года по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.м.11-26).

Согласно характеристике, ФИО1 за время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Имел взыскания и поощрения. Является инвалидом 

<

данные изъяты>, получает пенсию. В учреждении прошел обучение, получил процессию слесарь-ремонтник. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, делал для для себя правильные выводы. На профилактических учетах не стоял. 6 декабря 2022 года поступил на лечение в филиал «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 России. В целом характеризуется удовлетворительно (л.м.3-4).

Заключением № 5 врачебной комиссии филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 России от 17 февраля 2023 года сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года (л.м.70-73).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, перечислив заболевания, диагностированные комиссией врачей у осужденного и отраженные в его заключительном диагнозе, проанализировал и дал надлежащую оценку данному заключению с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Кроме того, суд обеспечил участие представителя медицинской организации в судебном заседании при рассмотрении ходатайства защитника и выяснил все вопросы, имеющие существенное значение для его разрешения. При этом судом сторонам также были предоставлены равные возможности в выяснении интересующих их вопросов относительно представленного заключения комиссии врачей, чем защитник и воспользовался в судебном заседании. 

Так, из показаний начальника туберкулезно-легочного отделения филиала ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России ФИО3 усматривается, что, несмотря на наличие у осужденного ФИО1 заболеваний, установленных комиссией врачей, указанные заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения от 17 февраля 2023 года № 5 суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ФИО1 заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести Перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания. 

Доводы защитника о несогласии с заключением комиссии врачей не могут быть разрешены в рамках уголовного судопроизводства, поскольку законность, соответствие требованиям, предъявляемым к содержанию, форме и порядку составления такого заключения рассматривается и разрешается судом в порядке административного судопроизводства. 

Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство защитника осужденного, проверил медицинское заключение, исследовал данные о личности ФИО1 и его поведение при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного ФИО1 на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения УФСИН России по Смоленской области.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства с учетом состояния здоровья ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного об освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает предъявляемым п. 6 ст. 397, ст. 399, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Самусевой О.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас