РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 25 августа 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш., 

с участием представителя по доверенности ФИО1- ФИО3,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, дело прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при патрулировании участка земель лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0040243:62 в квартале 52-И выдела 2,17,18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», защитные леса, вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040243:518 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: 

<

адрес>, с/п Ермолинское, д. Максимовка, СНТ «Зеленые горки», установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д,5, 

<

адрес>, являясь собственником на праве собственности рег. № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в квартале 52-И выдела 2.17.18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГК МО «Мособллес» без специальных разрешений самовольно занял и использует лесной участок площадью 0,51 га в точках координат 55.956979 36.852997, 55.956920 36.853010, 55.956751 36.85321 1, 55.956513 36.853015, 55.956315 36.852898, 55.956464 36.852090, 55.956201 36.851186, 55.956385 36.851128. 55.956656 36.851575. 55.956759 36.851930. 55.956778 36.852362; 55.958390 36.854617. 55.957836 36.854288, 55.957205 36.853590 55.958359 36.854697.

Самовольно занятый лесной участок в квартале 52-И выдела 17,18 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» частично огорожен металлическим просветленным забором в точках координат 55.956977 36.853000, 55.956707 36.853078, доступ на лесной участок не ограничен. Территория лесного участка, непосредственно примыкающего к границам земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040243:518 забетонирована и используется для стоянки личного автотранспорта. В точках координат 55.956746 36.853213 расположена бревенчатая беседка площадью около 100 кв.м.

Перед земельным участком на землях лесного фонда в квартале 52-И выдел 17 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точках координат 55.956630 36.852486. 55.956629 36.852581, 55.956581 36.852667, 55.956515 36.852992, 55.956417 36.853034, 55.956369 36.852919, 55.956374 36.85272, 55.956411 36.852437, 55.956464 36.852304, 55.956537 36.852282 вырыт пруд площадью около 0,1га, к пруду организован искусственный ручей и тропинка. К пруду от земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040243:518 простроена дорожка из бетона.

К земельному участку с кадастровым номером 50:08:0040243:518 по землям лесного фонда в квартале 52-И выдел 2 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точках координат 55.958390 36.854617, 55.957836 36.854288. 55.957205 36.853590 организована отсыпанная гравием подъездная дорога протяженностью около 170 м, на дороге в точках координат 55.958359 36.854697 установлен шлагбаум с электрическим приводом, имеется знак о видео-фиксации.

В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму 1 903 100 рублей (Один миллион девятьсот три тысячи сто рублей).

Постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за самовольное занятие лесного участка, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании заместитель начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО4 показала, что факт запользования ФИО1 земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, установлен и подтверждается фототаблицей, в данном месте имеется подъезд только к его земельному участку. Часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, используется ФИО1 под стоянку личного транспорта,участок забетонирован, также имеется беседка и пруд. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что по гражданскому делу, по иску Комитета лесного хозяйства к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый участок, им была проведена судебная землеустроительная экспертиза. При проведении экспертизы установлено, что кадастровые границы земельного участка лесного фонда накладываются на фактические границы земельного участка ФИО1 

<

адрес> земельного участка ФИО1 превышает площадь по данным ЕГРН на 69 кв.м. Дорога перед земельным участком ФИО1, выездные ворота расположены в границах земель СНТ. Беседка, пруд, подъездная дорога, расположены за пределами границ СНТ. Беседка прстроена в одном стиле с навесом, расположенным около земельного участка №. Определить принадлежность пруда не представляется возможным, к земельному участку ФИО1 он не примыкает, расположен за границами землеотвода. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В материалах дела по мнению суда недостаточно сведений, что указанный земельный участок используется именно ФИО1 примыкание самовольно занимаемого участка к участку ФИО1 не свидетельствует о том, что он осуществляет его использование в своих интересах.

Таким образом довод о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения, надлежащим образом в полном объеме должностным лицом проверен не был, доводы изложенные защитником в жалобе заслуживают внимания и подлежат проверке должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо административной юрисдикции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-476/2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, должностному лицу, следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-476/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алимов И.Ш.