Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № 2а-194/2019 

УИД: 26RS0006-01-2019-000270-18

14 июня 2019 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд в составе председательствующего судьи Нартовой Л.М.. при секретаре Тогинцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Арзгирского РОСП ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки имущества должника СПК «Россия», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арзгирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК «Россия» путем принятия мер, направленных на снятие (отмену) ареста, наложенного по исполнительному производству №-ИП на легковой автомобиль Лада 212140, государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности СПК «Россия».

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СПК «Россия» (№ признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Россия» утвержден ФИО3

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, бывшим сотрудником СПК «Россия» ФИО1 в судебном порядке была взыскана текущая задолженность по выплате ей заработной платы в размере 50911,52 рублей, о чем мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района СК был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО4 на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СПК «Россия».

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на часть имущества должника, а именно на легковой автомобиль Лада 212140, государственный номер №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, произведенной оценщиком ООО «Альянс».

С действиями судебного пристава административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы СПК «Россия», находящегося в процедуре конкурсного производства, что исключает возможность наложения арестов на имущество должника и проведения судебным приставом-исполнителем по оценке арестованного имущества.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО4 на основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СПК «Россия».

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на часть имущества должника, а именно на легковой автомобиль Лада 212140, государственный номер №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ею приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, произведенной оценщиком ООО «Альянс».

Копия постановления направлена в адрес конкурсного управляющего.

Как указано в заявлении административного истца о восстановлении срока, с требованиями, содержащимися в настоящем иске, ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес конкурсного управляющего ФИО3 по почтовому адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Арзгирского РОСП ФИО4 о принятии результатов оценки. Однако, письмо было получено не лично им, а лицом, уполномоченным на прием почтовой корреспонденции ФИО2, так как в это время он находился на выездной работе. Письмо с постановлением было передано ему на руки позднее, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок для подачи административного искового заявления истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее административное исковое заявление в Арзгирский районный суд Ставропольского края было направлено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава Арзгирского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресованное получателю ФИО3 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

В заявлении ФИО3 указывает, что данное постановление было получено не лично им, а лицом, уполномоченным на прием почтовой корреспонденции ФИО2, так как в это время он находился на выездной работе. Письмо с постановлением было передано ему на руки позднее, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.

Суд оценивает критически довод административного истца о нахождении на выездной работе и получении постановления им на руки ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением по настоящему делу, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному иску СПК «Россия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>