Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретаре Шаталовой А.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Дорофеевой Т.В., административного ответчика – командира войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-47/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

11111> по отказу в принятии рапорта о переводе на альтернативную гражданскую службу,

установил:

ФИО1, через своего представителя – адвоката Дорофееву Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 

<

11111> по отказу в принятии и рассмотрении его рапорта о переводе на альтернативную гражданскую службу.

В своем заявлении ФИО1 указал, что призван на военную службу по мобилизации, которую проходит в войсковой части 

<

11111>. С учетом его взглядов, убеждений, а также по состоянию здоровья, по мнению истца, он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой либо службой, не связанной с несением боевого дежурства. ФИО1 указал, что призван на военную службу по мобилизации, поскольку Указом Президента Российской Федерации 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации с этой же даты объявлена частичная мобилизация, и осуществлен призыв граждан на военную службу, в связи с чем имеет право на прохождение альтернативной гражданской службы. По своим морально-этическим, миротворческим, религиозным убеждениям, основанным на непринятии необходимости и возможности лишения жизни людей, причинения вреда здоровью в боевых условиях административный истец не может участвовать в боевых действиях в условиях проведения специальной военной операции. В этой связи 3 мая и 31 мая 2023 года им поданы рапорта на имя командира войсковой части 

<

11111> с просьбой перевести его на альтернативную гражданскую службу, однако командир части в нарушение требований Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации его рапорта не принял, не зарегистрировал и не рассмотрел. 

По этим основаниям ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части 

<

11111> по отказу в принятии, регистрации и рассмотрении его рапорта о переводе на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства, обязать командира войсковой части 

<

11111> рассмотреть в установленном законом порядке рапорт о предоставлении ему должности, не связанной с несением боевого дежурства, либо направить его для прохождения альтернативной гражданской службы. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Дорофеева Т.В. требования административного иска поддержали, подтвердили изложенные в нем доводы. ФИО1 при этом пояснил, что вопрос о его переводе на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства он пытался разрешить с командованием части в устной форме после полученного им заключения военно-врачебной комиссии в феврале 2023 года. В апреле 2023 года он решил подать рапорт о переводе его на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства. В ходе подготовки к рассмотрению административного искового заявления ему стало известно, что поданный им рапорт был принят, зарегистрирован и рассмотрен командиром войсковой части 

<

11111>. Вместе с тем он полагает, что рапорт был рассмотрен с нарушением сроков, поверхностно, без рассмотрения поставленных в нем вопросов по существу. Так, командир части не учел состояние его здоровья, рекомендации врачей-специалистов, изложенные в выписных эпикризах, в соответствии с которыми рекомендовано не допускать его до несения службы с оружием, несения боевых дежурств, не привлекать к полевым выходам. Далее пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу 

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службы 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

22222>. 

Административный ответчик – командир войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что рапорта, поданные административным истцом ФИО1 на имя командира войсковой части 

<

11111> были зарегистрированы и рассмотрены командиром с принятием решения по данным обращениям, о чем административному истцу было доведено командованием воинской части. Рапорта, поступающие на резолюцию, рассматриваются командиром части в течение трех суток, за исключением срочных, которые рассматриваются в день их поступления и регистрации. В части рассмотрения рапорта ФИО1 от 3 мая 2023 года пояснил, что рапорт был рассмотрен либо в тот же день, либо на следующий. После сдачи рапортов каждый военнослужащий самостоятельно или через супругу отслеживает результат рассмотрения рапорта в отделении комплектования части. Лично он до военнослужащих результаты рассмотрения их рапортов не доводит. Кроме того, ФИО1 в поданных им рапортах ходатайствовал о переводе его на альтернативную гражданскую службу, либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства, вместе с тем, ФИО1 призван на военную службу по мобилизации, прохождение же альтернативной гражданской службы в период мобилизации лицами, призванным по мобилизации, законодательством не предусмотрено. На данный момент в соответствии со штатной должностной книгой, предусматривающей должности воинской части в мирное и в военное время, штатом войсковой части 

<

11111> не предусмотрена группа гражданских должностей, на которые мог бы быть переведен ФИО1 Кроме того, в тыловом районе проведения специальной военной операции имеется временный штатный должностной учет, в котором ФИО1 мог бы проходить службу в соответствии с имеющимися у него медицинскими показателями без выполнения боевых заданий и несения боевого дежурства. Далее пояснил, что ФИО1 не представил доказательств, дающих ему право на прохождение альтернативной гражданской службы, а командир части не наделен правом перевода военнослужащего на альтернативную гражданскую службу. Также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу 

<

данные изъяты>. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части 

<

11111> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в связи с частичным мобилизационным предназначением с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки данной части и назначен на должность 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

33333> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность командира войсковой части 

<

11111>. 

В соответствии со статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (далее Дисциплинарного устава) письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В статье 116 Дисциплинарного устава, определено, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года №170 особенности ведения делопроизводства определяются Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года №555, изданным в целях реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, установлены сроки рассмотрения обращений должностными лицами аналогичные срокам определенным частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьей 116 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, обращение гражданина, в том числе военнослужащего, с рапортом к командованию должно быть рассмотрено в течение 30 дней с даты его регистрации, с последующим направлением в адрес заявителя ответа, подписанного полномочным должностным лицом.

Согласно рапорту от 3 мая 2023 года, поданному ФИО1 командиру войсковой части 

<

11111>, административный истец обратился к этому должностному лицу с просьбой перевести его на должность, не связанную с несением боевого дежурства и ношением огнестрельного оружия в связи с имеющимися заболеваниями, а при невозможности предоставления должности в пункте постоянной дислокации рассмотреть возможность направления его для прохождения альтернативной гражданской службы. 

На рапорте имеется отметка о регистрации его в делопроизводстве войсковой части 

<

11111> за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также резолюция командира части: «Товарищ в/c согласно штата части нет возможности перевести на другую воинскую должность. Согласно ВВК Вам не препятствует выполнять боевые и специальные задачи». 

Согласно рапорту от 31 мая 2023 года, поданному ФИО1 командиру войсковой части 

<

11111> административный истец обратился к этому должностному лицу с аналогичной просьбой, изложенной в рапорте от 3 мая 2023 года. 

На рапорте имеется отметка о регистрации его в делопроизводстве войсковой части 

<

11111> за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт от 3 мая 2023 года имеет резолюцию командира части: «Товарищ в/c согласно ВВК у Вас нет отклонений, которые бы мешали Вам исполнять свои функциональные обязанности и боевые задачи. Вы направлены в в/ч 

<

11111> в рамках частичной мобилизации для исполнения своего воинского долга». 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился с рапортами к командиру войсковой части 

<

11111> о переводе его на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства.

Оба рапорта военнослужащего зарегистрированы надлежащим образом и рассмотрены должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в установленном порядке, с ответами на обращения административный истец ознакомлен в ходе производства по данному делу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рапорты ФИО1 рассмотрены командиром войсковой части 

<

11111> в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование административного истца о признании незаконными действия командира по отказу в принятии, регистрации и рассмотрении его рапортов о переводе на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование заявления ФИО1 об обязании командира войсковой части 

<

11111> предоставить ему должность, не связанную с несением боевого дежурства либо направить его для прохождения альтернативной гражданской службы суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации с этой же даты объявлена частичная мобилизация (далее - Указ Президента РФ «О мобилизации»).

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации») призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в пункте 1 статьи 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 и части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданам гарантируется свобода вероисповедания и свобода действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями и в случаях, когда несение военной службы гражданином России противоречит его убеждениям и вероисповеданию, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе») альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято соответствующее решение.

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы. Направление граждан на альтернативную гражданскую службу организует глава органа местного самоуправления совместно с военным комиссариатом и осуществляет призывная комиссия в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. 

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Из вышеназванных положений закона следует, что решение о предоставлении права на альтернативную гражданскую службу принимает призывная комиссия, а не командир воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. 

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Что касается довода ФИО1 о том, что он имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой либо службой, не связанной с несением боевого дежурства по состоянию здоровья, то согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, категория «В», а по своему психическому состоянию, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

Также из послужного списка ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу 

<

данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

22222>, и был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 

<

22222> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ранее проходил военную службу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе, что не препятствует прохождению им военной службы по мобилизации. 

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что оспоренные действия командира войсковой части 

<

11111> нормативным правовым актам и не нарушают прав административного истца, являются законными и обоснованными, а само административное исковое заявление ФИО1 на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,не подлежащим удовлетворению, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент принятия решения по заявлению ФИО1 фактического нарушения каких-либо прав административного истца судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действия командира войсковой части 

<

11111> по отказу в принятии, регистрации и рассмотрении его рапорта о переводе на альтернативную гражданскую службу либо на должность, не связанную с несением боевого дежурства, обязании командира указанной части рассмотреть в установленном законом порядке его рапорт и предоставить ему должность, не связанную с несением боевого дежурства, либо направить его для прохождения альтернативной гражданской службы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 

<

11111> по отказу в принятии рапорта о переводе на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова

мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года