Дело № 2-1191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Рогалевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов УР от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>» отведён земельный участок площадью 720 кв.м. для строительства гаражей боксового типа согласно прилагаемому плану. После отведения земельного участка был образован гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». В настоящее время кооператива не существует, так как в своё время он не прошёл регистрацию в установленном порядке. В 1996 году истец построил гараж с овощной и смотровой ямами по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был поставлен на технический учёт в Сарапульском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация», выдан технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>». В Едином государственном реестре отсутствует информация о Гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Право на гараж не зарегистрировано, сведений об арестах, запрещениях, залоге на гараж не имеется. Данный гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц, пригоден для эксплуатации и используется по назначению, соответствует требованиям строительных, экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических нормативов, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. С момента возведения данной постройки он владеет и пользуется данным гаражом с овощной ямой и смотровой ямами как своим собственным, право пользования данным гаражом с овощной и смотровой ямами никто не оспаривал и не оспаривает по настоящее время.

Просит признать за ним право собственности на гараж с овощной и смотровой ямами, расположенный с адресным ориентиром: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, также поддержал ранее данные пояснения.

Так, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 суду пояснял, что земельный участок появился у его родителей в 1996 году, гараж на участке построили всей семьёй. Членской книжки у него нет, но председателю платили членские взносы.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО1 требования о признании за ним права собственности на гараж, находящийся в Гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», основывает на том, что гараж возведён на земельном участке, отведённом данному кооперативу под строительство гаражей.

Требования истца суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о Гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, из решения исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>» для строительства гаражей боксового типа отведён земельный участок, как указано на прилагаемом плане; утверждён дополнительный список членов гаражного кооператива.

Из заявления председателя гаражного кооператива ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главному архитектору 

<

адрес> ФИО9, усматривается, что он просит отвести и закрепить земельный участок в границах гаражного кооператива «Северный» в связи с объединением гаражных кооперативов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ввиду обмера БТИ вместе с подъездными путями.

Из постановления Главы самоуправления 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что за гаражно-строительным кооперативом «

<

данные изъяты>» закреплён земельный участок в районе «

<

данные изъяты>» в занимаемых границах площадью 7 500 кв.м., как указано на прилагаемом плане; утверждён представленный Управлением архитектуры и градостроительства список членов гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>»; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено определить форму пользования земельным участком с выдачей необходимых документов.

Далее, согласно техническому паспорту на сооружения гаража, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, данных нет, расположен гараж с инвентарным № Г-38 площадью 23 кв.м., полезной площадью 20,8 кв.м., с овощной ямой площадью 2,3 кв.м., смотровой ямой площадью 1,6 кв.м.

Из технического плана сооружения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учёт сооружения, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», усматривается, что площадь застройки сооружения составляет 23 кв.м., сооружение расположено в кадастровом квартале №, адрес объекта недвижимости: УР, 

<

адрес>, дополнение местоположения объекта недвижимости: Гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», назначение: иное сооружение (гараж с овощной и смотровой ямами), год завершения строительства – 1996.

При этом из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», усматривается отсутствие данных о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, находящийся в Гаражном кооперативе «Северный», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что ФИО1 ему знаком, он постоянно достраивает гараж по адресу: 

<

адрес>, расположенный в кооперативе «

<

данные изъяты>». Их гаражи расположены в одном ряду. Его гараж с 1995 года, он сам его строил. Земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО9 – главным архитектором 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком более 10 лет, с 2007 года, до 2007 года гаражом пользовался ФИО1 Кто начал строить гараж, ему неизвестно, истец его только достраивал.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО1 ей знаком как сосед по гаражу. Её гараж находится по адресу: 

<

адрес> Ей выделяли земельный участок под строительство гаража. Гараж они построили сами в 1995 году. У неё есть правоустанавливающие документы на гараж – свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности на гараж было оформлено на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Когда им предоставили гараж, семья ФИО1 уже строила свой гараж. Кто конкретно строил гараж, сказать не может. Списков членов кооператива, членской книжки у неё нет. Гараж ФИО1 находится рядом с её гаражом, у стенки. Кто до них строил гараж, сказать не может, она никого не видела. Споров по границам у них нет, претензий она не имеет.

Из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом гараж расположен на земельном участке, отведённом Гаражному кооперативу «Северный» под строительство гаражей; вместе с тем, гаражный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведён гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Требования истца о признании права собственности на гараж суд нашёл обоснованными по следующим основаниям.

Из технического заключения, составленного 

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО10 в 2016 году, усматривается, что в результате визуального обследования гаража, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, дефектов в наружных и внутренних конструкциях не выявлено. Гараж соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. На время обследования гараж используется по назначению. При возведении данного гаража не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Из акта проведения гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в 

<

адрес>, усматривается, что гараж, находящийся в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер №, соответствует санитарно-гигиеническим нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке, отведённом Гаражному кооперативу «

<

данные изъяты>», истцом выстроен гараж; гаражный кооператив не зарегистрирован в качестве юридического лица; гараж соответствует установленным законом требованиям, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия возражений ответчика Администрации 

<

адрес> на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в суде установлено, что гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» не зарегистрирован в качестве юридического лица, документов о присвоении гаражу конкретного адреса в материалах дела не содержится, при указании идентифицирующих признаков гаража суд учитывает сведения, содержащиеся в техническом паспорте, составленном по спорному гаражу, а именно: площадь гаража 23 кв.м., полезная площадь 20,8 кв.м., площадь овощной ямы 2,3 кв.м., площадь смотровой ямы 1,6 кв.м., расположение гаража по адресу: УР, 

<

адрес>, инвентарный номер гаража №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 23 кв.м., полезной площадью 20,8 кв.м., с овощной ямой площадью 2,3 кв.м., смотровой ямой площадью 1,6 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, инвентарный номер гаража №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия.

Судья Сарапульского 

городского суда Евлевских С.В.