Дело №12-26/2019 

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 347637/3-10199/2018 от 19.10.2018, вынесенное инспектором Межмуниципального управления №3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее по тексту ГКУ АПИ МО МУ №3) С., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. 

Из вышеуказанного постановления следует, что 19.10.2018 в 07 часов 35 минут при проверке на автобусной остановке магазин «Рубин» в городе Электросталь водитель ФИО1 следуя на автобусе марки ГАЗ 

<

г.р.з.> принадлежащем 

<

наименование общества> не выдал билет пассажиру П., оплатившей проезд, от объяснений отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 ч. 2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

В Электростальский городской суд поступила жалоба ФИО1 с требованием отменить вышеуказанное постановление должностного лица, мотивированная тем, что в момент проверки 19.10.2018 все пассажиры автобуса имели билет для проезда. 

Заявитель ФИО1 и его защитник Трошин Н.Н., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно текста имеющейся в деле телефонограммы заявитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Присутствие при рассмотрении дела в судебном заседании заявителя ФИО1 и его защитника Трошина Н.Н. судом признано необязательным. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержащаяся в материалах дела об административном правонарушении, на которой зафиксирован факт проведения проверки оплаты проезда и выдачи билетных чеков, однако на данной видеозаписи не зафиксированы обстоятельства выявления пассажиров, оплативших проезд, которым водитель не выдал билет. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

В соответствие с частью 2 ст. 8.1 Закона Московской области - Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, (в ред. Закона Московской области от 10.05.2018 №65/2018-ОЗ), влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда в размере двух тысяч рублей.

В соответствие с положениями части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Оценивая доводы жалобы и представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих факт невыдачи пассажиру документов, подтверждающих оплату проезда в автомобильном транспорте водителем ФИО1 в деле об административном правонарушении не имеется. Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 не выдал билет пассажиру П., оплатившей проезд. Данное обстоятельство лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 категорически отрицает. Из письменных объяснений П., следует, что 19.10.2018, в 07 часов 35 минут в автобусе марки ГАЗ 

<

г.р.з.> принадлежащего 

<

наименование общества>, следовавшим по маршруту N 104 "Клюшки – Гипермаркет Глобус", под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 не выдал пассажирам, оплатившим проезд, билет. От письменных объяснений пассажиры отказались, следовательно, личность пассажира, назвавшейся П., инспекторами ГКУ АПИ МО МУ №3 не была установлена, объяснение от этого свидетеля ими не было получено, данное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ. На видеозаписи проведения проверки не зафиксирован факт выявления пассажиров, в том числе назвавшейся П., оплативших проезд, но которым водитель ФИО1 не выдал билет. В ходе проверки факт несоответствия полученной водителем денежной выручки и остатком у водителя билетов не проверялся. При таких обстоятельствах все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

В соответствие с положениями п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № 347637/3-10199/2018 от 19.10.2018, вынесенное инспектором Межмуниципального управления №3 Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» С. в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Шалыгин