12-122/2020

64RS0046-01-2020-003134-12

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 20.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 20.05.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, находит их не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из названного постановления и материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что 19 мая 2020 г. в 18 час. 35 мин., в районе дома N 17 на ул. Московское шоссе г. Саратова, управляя транспортным средством Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге по ул. 2-й Петровский проезд, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся по главной дороге на ул. Московское шоссе в г. Саратове.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 года, схемой места происшествия, составленная старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, объяснениями ФИО5, ФИО1, который не спаривал обстоятельства проезда перекрестка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что перекресток является регулируемым, в связи с чем водитель автомашины ВАЗ 21074 ФИО5 должен был руководствоваться п.13.8 ПДД РФ, согласно которому, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ФИО1 от 20.05.2020, данных им должностному лицу ГИБДД при рассмотрении дела, при выезде на перекресток он не видел, чтобы горели сигналы светофора, при этом он видел знак 2.4 «Уступи дорогу».

Таким образом, в данной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться положениями п. 13.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми, при неработающем светофоре участники дорожного движения должны руководствоваться предписаниями дорожных знаков или правилами проезда нерегулируемых перекрестков, и п.13.9 ПДД РФ, которые обязывают водителя перед выездом с второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения.

Кроме того, виновность водителя ФИО5 не является предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1, выехав на перекресток с второстепенной дороги по улице 2-й Петровский проезд в городе Саратове, при этом не уступив в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ дорогу автомобилю ВАЗ21074 с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка по главной дороге, его действия связанные с нарушением требований пункта 13.9 ПДД РФ правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, образуют действия по невыполнению требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как видно из обжалуемого постановления совершенные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Каких либо процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято без нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности по делу соблюден, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 20.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин