Дело №

25 RS 0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица администрации Дальнегорского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ФИО1 о прекращении право собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным иском, обратился представитель истца К, по доверенности П, указав, что истец К является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение участка установлено относительно ориентира. Адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, 

<

...>», участок №.

Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО3. Истец после оформления наследства попытался продать вышеуказанный земельный участок, разместив объявление, в сети интернет. После размещения объявления истцу позвонила ответчик и представившись собственником вышеуказанного земельного участка настоятельно попросила убрать объявление о продаже.

В последующем выяснилось, что правообладатель смежного с истцом земельного участка (ответчик) провел его межевание и сформировал земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем ответчик обратился в Администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

Принимая во внимание тот факт, что межевание земельного участка принадлежащего истцу не проводилось, то на «Публичной кадастровой карте» размещенной в сети Интернет какие-либо сведения об участке с кадастровым номером № не нанесены.

Отсутствие нанесенных границ на публичной кадастровой карте позволило ответчику провести межевание участка принадлежащего истцу и присоединить его к земельному участку №. После осуществления кадастровых работ новому земельному участка присвоен №. 

По мнению истца действия ответчика, являются противоправными в силу того, что ответчик достоверно зная о том, что соседний земельный участок принадлежит истцу, в нарушение установленного порядка произвел его межевание и оформление в собственность.

Более того земельный участок принадлежащий истцу не содержит каких-либо признаков того что участок не имеет собственника, является брошенным либо бесхозным, поскольку участок огорожен забором, на территории земельного участка имеется фундамент и дощатая кладовка, а на самом участке ежегодно высаживались картофель и прочие растения.

Земельные участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости, государственный учет которого был осуществлен в рамках действовавшего законодательства.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Принимая во внимание тот факт, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, посредством присоединения к земельному участку с номером № земельного участка с номером № принадлежащего на праве собственности истцу, Администрация Дальнегорского городского округа, как продавец, правом собственности в отношении этого участка (в части наложения границ участков) не обладала, то соответственно и осуществление регистрационных действий, связанных с формированием данного участка, а также его кадастровый учет и последующая регистрация права произведены при отсутствии на то правовых оснований.

Просил: признать право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, номер государственной регистрации права №1 от 

<

дата> - отсутствующим; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель К, по доверенности П, уточнил исковые требования и просил:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 

внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

признать право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращенным.

На основании определения Дальнегорского районного суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

Истец К и её представитель П в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель У. Росреестра по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при признании права ответчика прекращенным на вновь образованный земельный участок (№, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ранее зарегистрированный в ЕГРН за ответчиком, вновь не возникнет, поскольку данный участок уже имеет статус «архивный», данное право ответчика может быть восстановлено на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что границы её спорного земельного участка, после образования, накладываются на территорию земельного участка истца К, в связи с чем не возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако пояснила, что до образования спорного участка, у нее в собственности имелся отмежёванный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем, полагала, что поскольку подлежит прекращению её право собственности на вновь образованный участок, то подлежит восстановлению её право собственности на её ранее учтенный земельный участок.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что с учетом позиции ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Свидетель С пояснила, что она является собственником земельного участка расположенного рядом с участком К, который находится напротив их участка. Она была знакома с мужем истца, данный земельный участок истца разрабатывался, частично огорожен забором. После обозрения снимка местности, пояснила, что её участок отражен под номером 11, а участок истца частично занимает участок с номером 99.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела Администрацией Дальнегорского городского округа на основании постановления №-па от 

<

дата> ФИО3 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение участка установлено относительно ориентира, адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. 

<

...> участок №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), о чем сделана запись регистрации №.

После смерти ФИО3, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, было зарегистрировано за истцом К.

Сведения о данном земельном участке и новом собственнике внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании ранее смежным земельным участком с участком истца являлся земельный участок ответчика ФИО1, с кадастровым номером № место расположения ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. 

<

...>», участок №.

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Согласно соглашению № от 

<

дата>, заключенного между администрацией Дальнегорского городского суда и ФИО1, на основании достигнутой договоренности площадь земельного участка принадлежащего ответчику увеличилась на 872,0 кв.м. В результате перераспределения двух земельных участков образовался земельный участок, с кадастровым номером 25:№ кв.м, место расположения ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. 

<

...> участок №. 

Земельный участок, с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, является ранее учтенным.

Из показаний самого ответчика, свидетеля, а также представленных документов следует, что в результате проведения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером №, местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый учет которого произведен ранее. В связи с чем суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка истца, чем ограничиваются право истца распоряжаться земельным участком.

Установленные обстоятельства, являются основанием для признания нарушенным право истца, и свидетельствует об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся одной из основных характеристик земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно, подлежат исключению из ЕГРН все сведения о земельном участке.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также исключения из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером №, был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах участка, ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт «

<

...> участок № находящегося в собственности ФИО1 и земельного участка с условным кадастровым номером №м, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

В ходе судебного заседания представитель У. Росреестра пояснил, что после образования земельного участка, с кадастровым номером №, ранее принадлежащему ФИО1 земельному участку, с кадастровым номером № в настоящее время присвоен статус «архивный», для изменения его статуса на актуальный необходимо принятие соответствующего решения.

С учетом обстоятельств дела, связанных с лишением права собственности ответчика на земельный участок, с целью использования более эффективного способа защиты права и законного интереса всех лиц, суд полагает, необходимым восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах и сделок сведения о зарегистрированных правах в отношении ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером № месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. «

<

...>», участок 21, имеющего статус «архивный», в ранее установленных границах на основании межевого плана ООО ПИК «Меридиан» от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К к ФИО1 о прекращении право собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке - удовлетворить.

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №;

аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, в связи с наложением на него земельного участка с кадастровым номером № и прекратить права собственности на данный земельный участок ответчика ФИО1;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером №, месторасположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Дальнегорский городской округ, сдт. 

<

...>», участок 21, имеющего статус «архивный», в ранее установленных границах на основании межевого плана ООО ПИК «Меридиан» от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 

<

дата>)