Дело № 2а-1020/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об отмене акта о наложении ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об отмене акта о наложении ареста. В обоснование административного иска указал, что 28 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года о взыскании с него денежных средств в размере 772 238 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк», наложила арест на принадлежащий ему автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В дальнейшем материалы были переданы судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 30 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, то есть после того как был арестован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство используется им при выполнении трудовых обязанностей с ООО «АКМ эксперт». Работа его носит разъездной характер и связана с использованием транспортного средства. Кроме того данный автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк». В связи с этим считает, что акт о наложения ареста на автомобиль от 28.11.2018 года должен быть отменен. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, отменить акт о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что оснований для отмены акта о наложении ареста на автомобиль от 28.11.2018 года не имеется. Кроме того считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк», представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 22108/18/34006-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 732 238 рублей 05 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, 28 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 наложила арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018 года.

В административном исковом заявлении административный истец ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Административным истцом заявлено требование об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года.

Из указанного акта следует, что ФИО1 при наложении ареста на автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и передаче автомобиля на ответственное хранение присутствовал. При этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Своей подписью в акте ФИО1 подтвердил, что права ему разъяснены и понятны.

Таким образом, о нарушении своих прав в связи с наложением ареста на автомобиль административному истцу стало известно 28 ноября 2018 года. 

В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 30 мая 2019 года, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, административным истцом представлено не было.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в Городищенский районный суд в срок установленный законом материалы дела не содержат.

При таких данных, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не уважительной, а срок не подлежащим восстановлению, а потому полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к административным ответчикам об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года – отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 об отмене акта о наложении ареста от 28.11.2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 22108/18/34006-ИП от 07.05.2018 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 года.

Судья А.М. Клыков