П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале 22 октября 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., при секретаре Пашковской М.Н., 

с участием государственного обвинителя -Митяева М.А., 

защитника - адвоката Мартынова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего (пенсионер), военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на принадлежащем ему снегоходе «YamahaProfessional» на участке местности, расположенном в акватории Обской губы на расстоянии 25 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ», ст. 26 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также подпункта «а» пункта 21.2.1, пункта 52.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при помощи привезенных с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни) и совковой лопаты, прорубил во льду 3 проруби (маймы), в которые незаконно установил одну лесковую сеть.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, приехал к указанному выше месту установки им рыболовной сети и извлек из них особь видового состава «Сибирский осетр», тем самым незаконно добыл данный водный биологический ресурс.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, в ходе рейдового мероприятия был выявлен сотрудниками полиции, около проруби (маймы), радом с которой лежала одна особь видового состава «Сибирский осетр», которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ относится к виду осетр сибирский, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, занесен в Красную книгу.

Незаконным выловом водного биологического ресурса ФИО1 причинил государству ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом, и в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, в его отсутствие. Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Суд, на основании ходатайства подсудимого, судебное разбирательство проводит в отсутствие подсудимого, поскольку, имеются все необходимые для этого основания, предусмотренные ч.4 ст. 247 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования виновным себя в содеянном признал полностью. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на своем снегоходе он приехала в акваторию Обской губы, на участке местности примерно в 25 км в южном направлении от 

<

адрес>, где с помощью ледоруба, сделал три лунки, установил рыболовную сеть. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверит сеть, проверяя сеть он незаконно выловил в том числе одну особь «сибирского осетра». Выловленную рыбу выложил на снег, возле лунки. К нему тут же подъехали сотрудники полиции, которые изъяли рыбу, снегоход. Вину признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить ущерб в размере 10 000 рублей в полном объеме (том 1 л.д. 95-98).

Оценивая показания подсудимого в период предварительного следствия наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так из показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по ЯНАО. От сотрудников полиции Ямальского района ему стало известно о незаконном вылове, гражданином ФИО1, рыбы видового состава «сибирский осетр» в количестве 1 особи. Ущерб государству составил 10 000 рублей. «Сибирский осетр» занесен в Красную книгу РФ, и вылов такой рыбы запрещен (том 1 л.д. 74-76).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что работает государственным инспектором ГКУ «Служба по охране и ресурсам ЯНАО». ДД.ММ.ГГГГ на основании планового задания совместно с УУП и ПДН ОМВЩД России по 

<

адрес> сержантом Свидетель №2 на служебном транспорте проводились рейдовые мероприятия. Около 12.30 часов на расстоянии 25 км от 

<

адрес> ими выявлен гражданин ФИО1, который незаконно выловил водные биологические ресурсы, в том числе одну особь «Сибирский осетр». Участковый сообщил в дежурную часть, составили процессуальные документы, об изъятии орудий лова, незаконно выловленных ВБР, снегохода с санями, оформили иные необходимые документы (том 1 л.д. 80-82).

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дал свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д. 87-89).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в акватории Обской губы, у ФИО1 изъяты ВБР, орудия лова (том 1 л.д. 27-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят снегоход «Ямаха профессионал» с санями (том 1 л.д. 116-121).

Изъятые предметы осмотрены в установленном законом порядке (том 1 л.д. 108-112, 122-125) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 113, 126).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на ихтиологическую экспертизу, в том числе 1 особь вида осетр сибирский. В настоящее время сибирский осетр включен в Красную книгу Российской Федерации, 

<

адрес> и Красный список МСОП как вид, находящийся под угрозой исчезновения. Его вылов запрещен повсеместно. На теле и рыле экземпляров ВБР, представленных на экспертизу, видны явные следы объячеивания, что свидетельствует о добыче ВБР с использованием сетных орудий лова (том 1 л.д. 104-106).

Из чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полностью погасил причиненный ущерб в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 145).

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий ФИО1 по вылову особо ценного водного биологического ресурса, особи «Сибирского осетра», включенного в Красную книгу РФ, причинен материальный ущерб государству в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При этом прокурор обоснованно отказался от обвинения ФИО1 в иных указанных в диспозиции действий (содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и ВБР), поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, полное погашение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, отнесение его к малочисленным народам Севера ведущим традиционный образ жизни, его состояние здоровья в связи с заболеванием сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений только положительно характеризующих его, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящим приговором суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: орудия лова - рыболовная лесковая сеть, ледоруб (пешня), 1 лопата, металлический крюк - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - уничтожить; снегоход «Ямаха профессионал», считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк