( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

20 мая 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО2, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озёрского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озеры, поселок центральной усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес>, работающего в АО «Дикси ЮГ» кассиром-– контролером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в кафе-баре «У камина» по адресу: 

<

адрес>, пер. Фабричный, 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, не имеющим водительского удостоверения, в связи с изъятием его сотрудниками ГИБДД, находясь во дворе 

<

адрес> пер. Фабричный 

<

адрес>, в вышеуказанное время, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21414» гос. номер № регион, на котором начал движение по автодороге пер. Фабричный 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 47 мин. ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114 гос. номер № регион, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры и отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено проехать в отдел полиции, где в дальнейшем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был установлен процент алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,348 mg/L, что превышает допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. был установлен факт состояния алкогольного опьянения 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств- в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его.

Защитник ФИО2, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, просили суд назначить ему наказание за совершенное преступление в виде: гособвинитель в виде штрафа, защитник в виде обязательных работ, утверждали, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 46-48) заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.032019года, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него имеется шизоаффективное расстройство, смешанный тип, состояние ремиссии (F25.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют | данные анамнеза о том, что у подэкспертного с отягощенной наследственностью с подросткового возраста отмечалась психопатоподобная и неврозоподобная симптоматика, в дальнейшем отрывочные галлюцинаторные и бредовые расстройства на фоне депрессивного или гипоманиакального аффекта, что служило причиной неоднократного лечения в психиатрических стационарах, частичная социальная дезадаптация. После проведенного в 2016 году стационарного лечения состояние стабилизировалось, амбулаторное лечение не принимал, отказался от группы инвалидности, социально адаптировался. При настоящем обследовании обнаруживает неустойчивый фон настроения, отрывочные, несформированные идеи отношения без выраженных нарушений мышления, эмоционально-волевого снижения, нарушения критических способностей. 

Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Однако, неустойчивый фон настроения, облегченность суждений и низкое чувство вины и ответственности, обусловили его неспособность в полной мере руководить своими действиями в период совершения правонарушения (ч.1 ст.22 УК РФ). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Неустойчивый фон настроения, отрывочные идеи отношения, эмоциональная лабильность, формальность критических способностей определяют наличие опасности для иных лиц, а так же причинение иного существенного вреда иным лицам, в связи с этим комиссия рекомендует применение в отношении ФИО1 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с наказанием согласно ст. 98, ч.2 ст.99, п.1 ст. 104 УК РФ. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства в настоящее время (в том числе в виде внутренней уязвимости, эмоциональной лабильности со снижением порога фрустрации) относятся к категории психических недостатков, препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, хотя не препятствуют его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается.

(л.д. 81 - 83) копия паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, он имеет постоянное место жительства и регистрации, невоеннообязанный,

( л.д. 84) справку ИЦ ГУВД 

<

адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим,

( л.д. 85 -89) копия военного билета АС №, из которого видно, что ФИО1 исключен с воинского учета,

(л.д.88) справку Луховицкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 состоит на учете в психиатрическом кабинете,

( л.д. 89) справку из Луховицкой ЦРБ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и не состоит,

( л.д. 90) справку ГБУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

( л.д.91) рапорт – характеристику ст. УУП ОМВД России по городскому округу ФИО4Бибикова от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по адресу регистрации характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало,

( л.д. 92) рапорт – характеристику УУП ОМВД России по городскому округу ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 по месту жительства проживает один, холост, детей нет, жалоб на него не поступало,

( л.д. 93 - 94) справку на физическое лицо ФИО1, из которой видно, что он привлекался к административной ответственности 1 раз-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 коАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей, 

( л.д. 95) характеристику из АО «ДИКСИ Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой ивдно, что ФИО1 работает в должности контролера – кассира с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, характеризуется положительно,

( л.д. 96) справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, и за период ноябрь-2-018 года- январь 2019 года имеет среднюбю зарплату в размере 50 953, 25 руб.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

-совершение преступления впервые, 

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

-состояние здоровья ФИО1 в виде наличия указанного в АСПЭ психического растройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей не поступало, учитывая заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, учитывая точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества.

При этом суд руководствуется положениями ст. 47, 49 УК РФ и считает необходимым установить ФИО1 размер обязательных работ в 80 часов и размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере один год семь месяцев.

В силу ст. 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1, как лицу осужденному за преступление, совершенном в состоянии вменяемости, но нуждающемуся в лечении психиатрического расстройства, не исключающего вменяемости, наряду с назначением наказания, назеачить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В. 

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В. 

Секретарь-

ФИО7