Дело №1-105/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Стениной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Уханева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1). 14 августа 2006 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 мая 2004 года (судимость по которому, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ в настоящее время погашена) и окончательно было назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. 

Приговором от 11 ноября 2009 года (судимость по которому, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ в настоящее время погашена) ФИО1 был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии со ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 августа 2006 года (судимость по которому, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ в настоящее время погашена) и окончательно было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Освобожден 01 ноября 2011 года по отбытии срока наказания.

2). 19 апреля 2013 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года отменено условное осуждение по приговору от 19 апреля 2013 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года), направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Освобожден 29 августа 2016 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года по отбытии срока наказания.

3). 05 мая 2015 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2016 года) по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Наказание отбыто.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 27 августа 2008 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области от 08 апреля 2010 года отменено условное осуждение по приговору от 27 августа 2008 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

2). 18 февраля 2010 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3). 22 июня 2010 года приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 ноября 2016 года) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытые части наказания по приговорам от 27 августа 2008 года и от 18 февраля 2010 года, окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14 ноября 2016 года) наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Освобожден 13 марта 2017 года на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02 марта 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а кроме того совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 14 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома №5 по ул.Ленина в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно гороха и ячменя, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8. (далее по тексту ИП ФИО3 КФХ ФИО9.), хранящихся в кирпичном зерноскладе, расположенном на огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя совместный преступный умысел, около 23 часов 15 минут указанного дня ФИО1 и ФИО2 проследовали к закрытому деревянным щитом оконному проему, находящемуся в тыльной наружной стене кирпичного зерносклада, расположенного на юго-восточной стороне огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, совместными усилиями надавили на нижнюю часть деревянного щита, в результате чего он открылся вовнутрь и через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанный зерносклад, где обнаружили, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ ФИО12., бурт гороха, бурт ячменя и полипропиленовые мешки с завязками, после чего стали руками набирать горох и ячмень в указанные мешки. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, набрали 6 мешков гороха, общей массой 252 килограмма, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2268 рублей, и 6 мешков ячменя, общей массой 246 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1845 рублей, завязав указанные 12 мешков, стоимостью 7 рублей за 1 мешок на общую сумму 84 рубля, выставили их через оконный проем наружу, тем самым похитив указанное имущество.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО3 КФХ ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 4197 рублей.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. 

Кроме того, не позднее 16 часов 15 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома №5 по ул.Ленина в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно ячменя, принадлежащего ИП ФИО3 КФХ ФИО14 хранящегося в металлическом зерноскладе, расположенном на огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО15. по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя совместный преступный умысел, около 23 часов 15 минут указанного дня ФИО1 и ФИО2 прибыли к огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО16., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проникли на указанную территорию. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали к металлическому зерноскладу, расположенному в южной стороне указанной территории, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, совместными усилиями убрали в сторону деревянный щит, закрывающий проем, ведущий в зерносклад, после чего около 23 часов 20 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанный зерносклад, где обнаружили, принадлежащий ИП ФИО3 КФХ ФИО17 бурт ячменя и полипропиленовые мешки с завязками, и стали руками набирать ячмень в указанные мешки. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, набрали 15 мешков ячменя, общей массой 615 килограмм, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4612 рублей, завязав указанные 15 мешков, стоимостью 7 рублей за 1 мешок на общую сумму 105 рублей, выставили их через оконный проем наружу, тем самым похитив указанное имущество.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО3 КФХ ФИО18 имущественный ущерб на общую сумму 4717 рублей 50 копеек.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. 

Кроме того, не позднее 18 часов 19 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома №5 по ул.Ленина в с.Мохнатый Лог Краснозерского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 КФХ ФИО19., путем проникновения в помещение, а именно в цех по производству крупы, расположенный на огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО20. по адресу: 

<

адрес>. 

Осуществляя совместный преступный умысел, около 23 часов 15 минут 19 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2 проследовали к огороженной территории ИП ФИО3 КФХ ФИО21., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через ограждение незаконно проникли на указанную территорию. После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали ко второму правому окну цеха по производству крупы, расположенному в северо-западной стороне территории, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при этом ФИО1 вытащил стекло указанного окна и через образовавшийся проем около 23 часов 20 минут того же дня незаконно проник в цех по производству крупы, находясь в котором открыл двустворчатые ворота цеха, через которые ФИО2 также незаконно проник в указанный цех. Находясь в указанном цехе ФИО1 и ФИО2 похитили оттуда, принадлежащие ИП ФИО3 КФХ ФИО22.: 1 фасованный мешок гранул, массой 40 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 360 рублей; 3 фасованных мешка перловой крупы, массой по 50 килограмм каждый, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1800 рублей; 6 фасованных мешков с кормовой мукой, массой по 25 килограмм каждый, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 килограмм кормовой муки и 7 рублей стоимость одного мешка, на общую сумму 1017 рублей; 5 фасованных мешков с горохом, массой по 50 килограмм каждый, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм гороха и 7 рублей стоимость одного мешка, на общую сумму 2285 рублей, а всего на сумму 5462 рубля.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО3 КФХ ФИО23 имущественный ущерб на общую сумму 5462 рубля.

Материальный ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, каждый из них заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и каждому из них понятны, каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитники Свитченко А.В. и Уханев А.А. ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО4 (т.1 л.д.76) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду от 14 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду от 15 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по эпизоду от 19 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду от 14 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по эпизоду от 15 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по эпизоду от 19 июня 2017 года - по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни семей последних, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д.216) и месту регистрации (т.1 л.д.215) характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.179), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (т.1 л.д.180), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.176).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.38), полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, так и членов его семьи, участие в боевых действиях, ветераном которых подсудимый является.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступлений (14, 15 и 19 июня 2017 года) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя в указанные дни спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.130,131).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.43), полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступлений (14, 15 и 19 июня 2017 года) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя в указанные дни спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, а также с учетом совершения им трех преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, и для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. По указанным же основаниям, в силу положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года, предоставив ему таким образом возможность исправиться вне изоляции от общества.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что 502 килограмма зерна гороха, 861 килограмм зерна ячменя, 150 килограмм кормовой муки, 1 мешок с 23 килограммами гранул, 3 мешка со 150 килограммами перловой крупы, 38 полипропиленовых мешков, возвращенные потерпевшему ФИО24 подлежат оставлению за последним по принадлежности. (т.1 л.д.71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 июня 2017 года) - 2 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу 502 килограмма зерна гороха, 861 килограмм зерна ячменя, 150 килограмм кормовой муки, 1 мешок с 23 килограммами гранул, 3 мешка со 150 килограммами перловой крупы, 38 полипропиленовых мешков, возвращенные потерпевшему ФИО25 оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья