УИД 19RS0№-42

Дело № (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 18 июня 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., 

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели быта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от ворот 

<

адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного потребления. 

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в южном направлении от ворот 

<

адрес> Республики Хакасия, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере, постоянной массой 166 грамм, которое сложил в полимерный пакет черного цвета, находящийся при себе. 

В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, которое незаконно приобрел ФИО1

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу объекты растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой - 165 грамм (1 грамм вещества израсходован при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – марихуаны на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, составляющая 166 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката ФИО6 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, проходя районе 

<

адрес> Яр, увидел произрастающую вдоль забора дикорастущую коноплю, которую решил нарвать, чтобы употребить путем курения. В течение 10 минут руками сорвал верхушечные части конопли, которые сложил в имеющийся при себе пакет черного цвета, после чего пошел с пакетом в руках домой. Когда находился около 

<

адрес> Яр и разговаривал со своим знакомым ФИО7, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что проверяется его причастность к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции поинтересовались у него, что находится в пакете, на что он ответил, что в пакете находится «личное». После этого сотрудники полиции попросили его пройти в служебный автомобиль, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого был изъят находящийся у него пакет с наркотическим средством. В здании ОМВД России по 

<

адрес> у него были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76, 94-96).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последний указал на участок местности, расположенный вдоль забора напротив 

<

адрес> Республики Хакасия, где он руками собрал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, а также указал участок местности, расположенный у 

<

адрес> Республики Хакасия, где к нему обратились сотрудники полиции и был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого в находящимся при нем черном пакете было обнаружено ранее приобретенное им наркотическое средство (л.д. 84-88).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, указав, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оценивая вышеназванные протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе производства предварительного следствия ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенным, суд признает вышеназванные протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, протоколы допросов которых оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ННК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 на 

<

адрес> Республики Хакасия собирает наркотическое средство - марихуану для личного употребления. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», было принято решение о проведении в районе 

<

адрес> Яр оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что около 19 часов 55 минут со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес> Яр шел ФИО1 с черным полимерным пакетом в руках. Они подошли к ФИО1, представились и предложили выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что ничего запрещенного у него нет, в находящемся при нем пакете находится «личное». При проведении личного досмотра и досмотра вещей в находящемся у ФИО1 пакете черного цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 166 грамм (л.д. 60-61, 62-63).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов за оградой своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, встретил ФИО1, в руках у которого находился пакет черного цвета. На его вопрос, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что там находится конопля, в связи с чем он посоветовал ее выбросить. Во время их разговора к дому подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что проверяется причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудникаи полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В качестве понятого принимал участие ФИО10 В их присутствии сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что тот ответил отрицательно. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр ФИО1 и досмотр находящихся при нем вещей, спросили, что находится в пакете, находящимся в руках ФИО1, тот ответил, что в нем находятся его личные вещи. Сотрудник полиции попросил ФИО1 открыть пакет, чтобы осмотреть его содержимое, ФИО1 сначала отпирался, затем открыл пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Со слов ФИО1 им стало известно, что в пакете находятся листья дикорастущей конопли, которые он нарвал у одного из домов по 

<

адрес> Республики Хакасия для личного употребления. В их присутствии был изъят пакет с веществом растительного происхождения и составлен протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 64-65).

Свидетель ФИО10 в части обстоятельств производства досмотра и досмотра вещей ФИО1, дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 66-67).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд учитывает, что протоколы их допросов, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколами свидетелями не вносилось, что свидетельствует о строгом соблюдении требовании уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. 

Приведенные выше показания свидетелей логичны, последовательны, полностью соотносятся между собой, а также с показаниями подсудимого. Показания данных свидетелей между собой каких-либо противоречий не имеют, а также не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствами, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний подсудимого и приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно: 

- сообщением оперуполномоченного ННК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, поступившим в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 

<

адрес> Республики Хакасия был задержан ФИО1, у которого при себе имелся пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6); 

- рапортом оперуполномоченного ННК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 

<

адрес> Республики Хакасия был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра и досмотра вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой 166 граммов (л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ННК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №с о том, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 собирает коноплю в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 19);

- справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1 идет со стороны 

<

адрес> Яр в сторону 

<

адрес> по этой же улице, в руках которого находится полимерный пакет черного цвета. В ходе производства досмотра и досмотра вещей ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой 166 граммов (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут у ФИО1, в присутствии ФИО7 и ФИО10, изъят находящийся у него полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 25);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с правой и левой ладоней рук, сделан контрольный смыв (л.д. 27).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д. 24), постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд (л.д. 22-23), содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Учитывая, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 27 сентября 2013 года №776/703/509/507/1820/42/535/398/68, соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не содержат признаков недопустимости, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве относимых и допустимых доказательств. 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, присутствии ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в южном направлении от ворот 

<

адрес> Республики Хакасия, где находятся сухие кусты дикорастущей конопли, верхние части которых оборваны. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем, в присутствии ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северном направлении от 

<

адрес> Республики Хакасия, где, со слов ФИО1 он был остановлен сотрудниками полиции, проведен его личный досмотр и досмотр его вещей, в ходе которого изъят находящийся у него черный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством марихуаной (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены: черный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана массой 165 грамм; прозрачный полимерный пакет со смывами с рук и срезами с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 52-54). 

Осмотренные предметы, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-56, 57-58, 59).

Помимо вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы.

Так, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные объекты растительного происхождения, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 166 грамм (1 грамм израсходован в процессе производства исследования) (л.д. 31).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 165 грамм (1 грамм израсходован в процессе производства исследования). На представленных ватных дисках со смывами с рук ФИО1 следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента конопли, не обнаружено (л.д. 46-50).

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Выводы эксперта, приведенные в приговоре, у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд использует ее в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно собрал на участке местности, расположенном в 7 местах в южном направлении от ворот 

<

адрес> Республики Хакасия, верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, оборот которой, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», на территории Российской Федерации запрещен.

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств. 

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 100, 113-114), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 99), не состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 98).

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), начальником горного участка ООО «Горно-транспортная компания» характеризуется положительно. 

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1 его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, в проверке показаний на месте, при производстве осмотров мест происшествия, в ходе которых было установлено место совершения преступления (л.д. 7-12, 13-17, 74-76, 84-88, 94-96),наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по указанному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1 исходя из предмета преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая личность ФИО1, который характеризуется в большей части положительно, принимая во внимание признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что в результате преступления подсудимый приобрел лишь 166 грамм наркотического средства, что на 66 грамм превышает нижний предел крупного размера, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления и дают основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 164 грамма (2 грамма израсходовано при проведении исследования и экспертизы); пять бумажных конвертов с образцами смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 55-56, 57-58, 59), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ему вознаграждения в размере 7200 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 работает машинистом экскаватора в ООО «Горно-транспортная компания», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем взыскание размера процессуальных издержек может привести к его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства с периодичностью, установленной данным органом; 

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 164 грамма (2 г. израсходовано при проведении исследования и экспертизы); пять бумажных конвертов с образцами смывов с рук и срезов ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно кст.389.7 УПКРФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова