Дело № 12 - 10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Величутина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 59 Вологодской области от 20 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 20 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное решение отменить и прекратить производство по делу, считая его незаконным, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, так как ему, ФИО1 не были надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, было нарушено его право на защиту.

Лицо, составившее протокол, инспектор СР ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник адвокат Величутин Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что является пенсионером, инвалидом по слуху, впервые привлекался к административной ответственности, поэтому не знаком был с процедурой освидетельствования, не знал какие имеет он права при составлении административного материала. При оформлении материалов об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола, сотрудником полиции ему не разъяснялись права, сотрудник полиции вел с ним беседу, в том числе на отвлеченные темы, отвлекая от процедуры освидетельствования и серьезности ситуации. В частности сотрудник полиции говорил о том, что утром ему не надо было пить кофе, а необходимо было позавтракать и в этом случае, прибор ничего бы не показал. Материалы сотрудником полиции были оформлены очень быстро, объяснения ему при составлении протокола давать не предлагалось, сотрудник полиции предложил лишь поставить подписи. Если бы ему были разъяснены права, в том числе право заявить ходатайство, воспользоваться юридической помощью защитника, то он бы заявил ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку он при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения, 23 июня 2018 г. алкоголь не употреблял, согласился с показанием прибора, так как видел данные на экране прибора, прибор показал 0,179. О допустимой погрешности прибора 0,160 сотрудник полиции сообщил ему позднее. 

Защитник ФИО1 адвокат Величутин Д.В. поддержал доводы ФИО1, просил жалобу удовлетворить, признать протокол об административном правонарушении не допустимым доказательством, поскольку при составлении протокола в отношении ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло в дальнейшем до подписания ФИО1 протокола об административном правонарушении невозможность воспользоваться консультацией защитника, получить от защитника информацию о том, что он, ФИО1, может не согласиться с показаниями алкометра и заявить ходатайство о направлении его, ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В предыдущем судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор СР ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 все права разъяснялись в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июня 2018 г. в 07 часов 55 минут ФИО1, находясь на ул.Х, управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный номер Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графах протокола об административном правонарушении о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ имеются подписи ФИО1. В протоколе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей от 20 декабря 2018 г. (Х) зафиксированы объяснения инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, из которых следует, что он разъяснял ФИО1 права, при этом ФИО2 также поясняет, что «водитель сдавал правила дорожного движения, а в Правилах четко прописаны его права и обязанности, которые водитель должен и обязан знать».

Вместе с тем при рассмотрении дела по жалобе была изучена видеозапись от 23 июня 2018 г., на которой зафиксирована вся процедура оформления материалов по ФИО1. Из данного материала следует, что инспектором ФИО2 после оформления всех материалов об административном правонарушении, было предложено ФИО1 проставить ряд подписей в протоколе об административном правонарушении. В момент подписания протокола ФИО1, когда внимание последнего было сосредоточено на проставлении подписей в протоколе, инспектор ФИО2 формально, в быстром темпе, не четко, не в полном объеме, разъяснил некоторые права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нормы ст.51 Конституции Российской Федерации инспектором вообще не разъяснялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований действующего законодательства ФИО1 не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении об ознакомлении с положениями указанных статей не могут являться доказательствами, подтверждающим разъяснение ФИО1 его прав, поскольку опровергаются видеозаписью. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт "с" пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция) (п.4). Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п.5). 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 59 Вологодской области от 20 декабря 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Вологодской области от 20 декабря 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья