Дело № 2-2677/2019

74RS0031-01-2019-002928-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 30 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №36598788, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000,00 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9% годовых, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту Условия), «Тарифы по программе Кредит Наличными» (далее по тексту Тарифы). В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 679 216,65 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2018 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии сберегательного счета 

<

номер обезличен> и предоставлении потребительского кредита (л.д. 21-22). 

30 сентября 2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №36598788, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 620 000 руб., в том числе кредит 1 – 120 000 руб., кредит 2 – 500 000 руб. срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов с даты заключения договора (л.д. 11-13). 

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Тарифы по предоставлению потребительского кредита «Первый Почтовый», в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком (л.д. 30-34. 35).

Согласно Тарифному плану за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрена комиссия в размере: 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 3-й период пропуска платежа – 2 200 руб., 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб. 

30 сентября 2018 года ФИО1 в рамках кредитного договора №36598788 получил карту 

<

номер обезличен>, дал Банку согласие на активацию полученной карты, подтвердил получение ПИН карты на номер телефона 

<

номер обезличен> (л.д. 16). 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, 30 сентября 2018 года ФИО1 изъявил желание заключить договор добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которому будут являться: смерть Застрахованного в течение срока страхования, установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. ФИО1 уведомлен, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока установленного в полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон (л.д. 24-25).

Из содержания Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций следует, что размер страховой премии, которая уплачивается единовременно, составляет 120 000 руб.(л.д. 26-26). Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии в течении единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления Полиса-оферты (раздел 8). 

30 сентября 2018 года ответчик выдал распоряжение на перевод денежных средств со счета 

<

номер обезличен> в размере 500 000 руб. на счет 

<

номер обезличен> (л.д. 17). 

Как следует из выписки по счету, денежные средства в сумме 620 000 руб. по кредитному договору зачислены банком 30 сентября 2018 года на счет 

<

номер обезличен>, и, указанного числа, на основании распоряжения ответчика Банк осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 руб. со счета 

<

номер обезличен> на счет 

<

номер обезличен>. Кроме того 30 сентября 2018 года денежные средства в размере 120 000 руб. переведены в страховую компанию по Полису 

<

номер обезличен> от 30 сентября 2019 года (л.д.39). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

13 марта 2019 года Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 13 апреля 2019 года в размере 679 216,67 руб. (л.д. 41). 

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №36598788 от 30 сентября 2018 года в размере 679 216,65 руб., из них: 

- задолженность по процентам – 56 115,11 руб.;

- задолженность по основному долгу – 612734,74 руб.; 

- неустойка – 3266,80 руб.;

- комиссии - 7100 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения кредитного договора законодательству. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета задолженности суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №36598788 от 30 сентября 2018 года в размере 679 216,65 руб., из них: 

- задолженность по процентам – 56 115,11 руб.;

- задолженность по основному долгу – 612734,74 руб.; 

- неустойка – 3266,80 руб.;

- комиссии - 7100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9992,00 руб., а всего 689208 (шестьсот восемьдесят девять тысяч двести восемь) руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2019 года.