Дело № 1-31/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Галимова Р.М., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Хайрутдинов Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, временно не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью использования лесопродукции в личных целях, а именно на изготовление сруба, взяв с собой из личного хозяйства ручную бензопилу модели «Makita DCS 4610», управляя трактором МТЗ-80 с регистрационным знаком № регион, проследовал на участок леса, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный на территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан в 10 выделе 13 квартала Ямашинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Заинское лесничество» (далее по тексту – ГКУ «Заинское лесничество»), на расстоянии примерно 4-х километров от 

<

адрес> РТ (широта – 55.14.879, долгота – 051 30.354). 

Далее, в тот же день, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея разрешительных документов, дающих право на осуществление лесопользования, используя привезенную с собою бензопилу, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно спилил до степени прекращения их роста шесть сыро-растущих деревьев породы сосна общим объемом 6,69 кубометров, чем нарушил требования законодательных актов, а именно:

- частей 8, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного Кодекса лесничествах и лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 

- части 2 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- пункта 3 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природы России от 13.09.2016 года №474 (в ред. от 11.01.2017 г.) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Правил заготовки древесины), указывающего, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- пункта 9 Правил заготовки древесины, указывающего, что заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам;

- пункта 17 Правил заготовки древесины, указывающих, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного для рубки (далее – лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО2 причинил ГКУ «Заинское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 54 459 рублей 34 копейки, расчет которого произведен согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2017 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года), с учетом Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применения в 2017 году коэффициента 1,51, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал и показал, что в ноябре 2017 года, точную дату не помнит, взяв бензопилу, на тракторе МТЗ -80, принадлежащем его отцу, поехал в лес на участок Ямашинского участкового лесничества, расположенный за 

<

адрес> РТ, с целью вырубки деревьев на сруб для бани. Работал он в лесу около 2-х часов, спилил там шесть деревьев породы сосна, из них четыре или пять деревьев вытащил на окраину леса, одно или два спиленных деревьев оставил на месте рубки, домой он ничего не увозил, рассчитывал приехать за ними позже. Еще в августе 2017 года приехали к нему домой втроем на автомобиле УАЗ работники лесничества А., Е. и В., просили его скосить им сено на лесных полянах, так как он уже около 15 лет ежегодно помогает им скосить сено. Он согласился, ему дали 30 литров солярки. Вечером, когда закончил косить, он сказал лесникам, что ему нужны сосны на сруб, на что они сказали ему, что сами укажут, где можно рубить. Позднее, уже осенью сказали, что он может выбрать себе деревья, где пожелает. Так как он работал у фермера М., то знал, что именно на указанном участке леса растут сосны, поэтому он поехал и срубил там деревья. При этом знал, что, для того, чтобы спилить данные деревья, необходимо наличие официального разрешения. Вину по данному факту признает полностью, так как у него не было разрешительной документации на вырубку деревьев, в содеянном раскаивается. Ущерб пока не возместил, так как кроме пенсии по инвалидности иных источников дохода не имеет. Социальная пенсия по инвалидности у него составляет 7000 рублей. 

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, а равно в повреждении их до степени прекращения роста, и в причинении данными действиями материального ущерба в крупном размере, установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми и достоверными доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показавшим суду, что является инженером охраны и защиты леса ГКУ «Заинское лесничество». 25 или ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки лесных угодий сотрудником Минлесхоза была выявлена незаконная вырубка в 10 выделе 13 квартала Ямашинского участкового лесничества ГКУ « Заинское лесничество». По получению сообщения о незаконной вырубке они совместно с сотрудниками полиции, а также с сотрудниками лесничества А. и Е. выехали на место вырубки, где зафиксировали незаконную вырубку. К месту происшествия они смогли проехать на «танкетке». Уже при подъезде к кромке леса со стороны поля были видны срубленные деревья с сучьями. Было видно, что деревья спилили бензопилой. Спилено было всего шесть сосен, из них 2 ствола было вывезено из леса на окраину леса, остальные находились в лесу. Деревья были спилены полностью, под корень, до степени прекращения роста и свалены на землю. При этом установлен следующий порядок получения официального разрешения на лесозаготовку. Вырубку деревьев можно производить лишь на основании официального разрешения, для чего пользователи леса пишут соответствующее заявление в Минлесхоз, прикладывают все необходимые документы, в заявлении указывают, в каких целях намереваются производить вырубку. Затем Минлесхоз выдает разрешение, а именно отправляет в ГКУ «Заинское лесничество» соответствующее распоряжение. Далее участковый лесничий созванивается с заявителем, они идут вместе в лес, там отводят делянку, заключается договор купли-продажи, и только после заключения договора заявитель может приступить к вырубке. ФИО2 к ним с заявлением не обращался, разрешение на вырубку леса ему не давалось. В Ямашевском участковом лесничестве работают участковый лесничий А., мастера леса Е. и С. Вся территория поделена на 3 участка, 13 квартал относится к участку Е. Как правило раз в неделю должны производить обход участка. В связи с выявлением факта незаконной вырубки на территории данного лесничества по отношению к Е. и А. были применены меры дисциплинарного характера. Ущерб составил 54 459 руб.34 коп. Расчет причиненного ущерба произведен им в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего он сначала произвел на месте все замеры, затем по сортиментной таблице уточнил кубатуру, затем с применением соответствующих коэффициентов рассчитал сумму ущерба. В адрес ФИО2 направлена письменная претензия о добровольном возмещении ущерба, в настоящее время ущерб не возмещен, в случае не возмещения ущерба потерпевший намерен обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Строгого наказания ФИО2 потерпевший не желает.

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с полученным сообщением о незаконной вырубке на территории 13 квартала Ямашинского участкового лесничества в порядке осуществления проверочных действий совместно с сотрудниками лесничества производили обход местного населения в 

<

адрес>, в том числе заходили и к ФИО2, который сразу же признался им в том, что, действительно, осенью 2017 года он произвел вырубку шести сосен на указанном участке леса.

Далее они с ним выезжали на место вырубки, где все совпало. ФИО2 подробно рассказал, где и как именно он произвел вырубку, а также сказал, что у него была устная договоренность по поводу вырубки, специального разрешения не имеется.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что работает он руководителем-лесничим в ГКУ «Заинское лесничество», в 13 квартале Ямашинского участкового лесничества была совершена незаконная рубка 6 деревьев породы сосна, при этом древесина была не вывезена, повреждена до прекращения степени роста. Выявили факт незаконной вырубки в феврале 2018 года в ходе контрольного обхода лесных угодий представителем отдела госконтроля Минлесхоза, при этом мастера, которые обслуживали данный квартал, в том числе мастер Е., об этом факте ничего не знали. Получив сообщение, в тот же день, а именно в феврале 2018 года они выехали на место вырубки, довезли их до места незаконной вырубки на снегоходе. Прибыв на место, обнаружили, что на небольшом участке были срублены несколько деревьев породы сосна, точное количество не помнит. Спиленные деревья лежали под снегом, они были не очищенные от сучьев. Спиленные деревья были высотой не менее 18 метров. О незаконной вырубке было также сообщено в ОМВД России по 

<

адрес>. На место вырубки выехали мастера леса, инженер по защите леса и сотрудники полиции. В дальнейшем, во второй половине мая 2018 года деревья привезли на производственную базу на хранение. Как пояснил суду свидетель Б., гражданский иск пока не заявлен, в дальнейшем будут обращаться с гражданским иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в части показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования, в целях уточнения точного количества обнаруженных на месте вырубки спиленных деревьев, в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях в данной части. 

Из оглашенных в части показаний свидетеля Б. следует, что на месте вырубки было установлено, что спилено шесть сыро-растущих деревьев породы сосна, а именно четыре дерева лежали на месте, а два вытащены на край леса. По срезу на деревьях было понятно, что срезали их обычной бензопилой (т. 1 л.д. 178-181). 

После оглашения показаний свидетель Б. полностью подтвердил данные свои показания. 

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что работает он временно исполняющим обязанности директора ГБУ «Заинский лесхоз», данное учреждение находится в одном здании с ГКУ «Заинское лесничество», и ему известно, что на территории данного лесничества была самовольная вырубка. Спиленные деревья породы сосна привезли к ним на территорию, мастера все деревья раскряжевали на спилы по 6 метров, по настоящее время деревья у них находятся на хранении.

Показаниями свидетеля А., из которых следует, что работает мастером леса ГКУ «Заинское лесничество», у них в лесничестве территория условно разделена на 3 участка, за ним закреплен 3 участок. О том, что на 1 участке в 13 квартале незаконно вырубили сосны, ему стало известно в начале феврале 2018 года, когда у них была проверка. После получения сообщения о вырубке они совместно с инженером по охране и защите леса ФИО1, мастером леса Е. и с сотрудниками полиции с ОМВД России по 

<

адрес> выехали на место вырубки. Доехав до 

<

адрес>, он позвонил в охотохозяйство, откуда им прислали танкетку, на которой они добрались до место незаконной рубки. Добравшись до места вырубки, они раскопали пеньки, заклеймили их. Вырубка была совершена в 13квартале участкового лесничества, там произрастали преимущественно сосны, было незаконно вырублено 6 корней деревьев породы сосна, до прекращения роста, было видно, что рубили бензопилой. Разрешение подсудимому на рубку леса по данному участку не давалось. Подсудимого он знает хорошо, обычно он летом помогал им косить сено на лесных угодьях. Осенью 2017 года они приехали к ФИО2 домой в 

<

адрес>, с ним разговаривал преимущественно В., просил косить сено, на что он согласился. На тракторе с сенокосилкой ФИО2 приехал на поляну, стал косить, за что они ему дали солярку. Обычно за данные услуги они рассчитывались соляркой, либо дровами с порубочных остатков, либо сеном. Однако разговора с ФИО2 по поводу вырубки леса не было. 

Показаниями свидетеля Е., из которых следует, что он работает мастером леса ГКУ «Заинское лесничество», в феврале-марте 2018 года им руководство сообщило, что у них на участке произведена самовольная вырубка деревьев, после чего они совместно с сотрудниками полиции, с лесничим А., инженером по охране и защите леса ФИО1 поехали на место вырубки. Вырубка была совершена в 13 квартале, примерно в 4 км. от 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> РТ. Данный участок леса закреплен за ним. Добирались до места вырубки уже на танкетке, поехал инженер по защите леса ФИО1, сам же он не поехал, так как не было места на танкетке. От руководителя и лесничего А. он узнал, что спилено 6 корней сосны. И уже позднее, весной, он поехал на место вырубки, так как руководитель дал задание все деревья раскряжевать и вывезти на склад на базу. На поле на окраине леса лежали вывезенные несколько корней деревьев породы сосна, а также в лесу было обнаружено несколько корней, то есть часть деревьев была вывезена, а часть находилась в лесу. Они раскряжевали деревья, затем приехал погрузчик, деревья погрузили и отправили на базу на хранение. Как пояснил суду Е., ФИО2 с официальным заявлением о выдаче разрешения на порубку деревьев на данном участке не обращался. Познакомились они с ним на сенозаготовке.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ ранее данными при производстве предварительного расследования показаниями неявившегося свидетеля В., из которых следует, что ранее он работал участковым лесничим Ямашинского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество», с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в связи с выходом на пенсию. У него имелся служебный надел в 40 квартале данного лесничества, который он использовал для заготовки сена для личных нужд, о чем руководство было в курсе. В августе 2017 года он попросил А. и Е. помочь ему с сенокосом на лесной поляне, а именно найти тракториста, чтобы помог скосить сено и убрать его. Тогда вместе с А. и Е. они поехали в 

<

адрес> к ФИО2, просить его скосить сено, так как у него имеется трактор и косилка. Там они договорились с ФИО2, что за работу заправят ему трактор, больше они ничего ему не обещали. За работу они дали ему 30 литров дизельного топлива, которое приобретали сами на личные средства. О незаконной вырубке сосен в 13 квартале он узнал в дальнейшем от А. и Е. (том 1 л.д.157-158).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением Б., где последний, действуя в интересах потерпевшего, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, осуществивших в период времени с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в 13 квартале Ямашинского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество» незаконную вырубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна (т.1 л.д.4 );

Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных между ФИО2 и свидетелями А., Е. и В., в ходе которых ФИО2 показал, что в августе 2017 года по просьбе лесников А., Е. и бывшего лесничего В. он скосил сено на лесной поляне на соответствующем участке леса, за данные услуги лесники разрешили ему спилить сосны на сруб на любом участке леса, после чего он в ноябре 2017 года поехал на тракторе в лес неподалеку от 

<

адрес>, где принадлежащей ему бензопилой «Макита» срубил шесть сосен. При этом свидетели А., Е. и В., частично подтвердив показания ФИО2, показали, что они действительно просили ФИО2 скосить сено на лесной поляне, однако никакого разрешения ФИО2 на вырубку сосен не давали, расплачивались соляркой (т. 1 л.д. 147-148, 149-150, 159-160);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, схемой, из которого следует, что в ходе данного следственного действия ФИО2 указал на место совершенного им преступления, подтвердив ранее данные показания, а также был изъят отрезок спила дерева (т. 1 л.д. 123-133);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, а именно участка леса в 13 квартале Ямашинского участкового лесничества ГКУ «Заинское лесничество» на окраине 

<

адрес> РТ, в ходе которого под снегом были обнаружены шесть спиленных деревьев породы сосна, шесть пней с двухсторонним запилом, а также на расстоянии 12 м. от лесного массива в поле в снегу два распиленных дерева породы сосна (т. 1 л.д. 5-11);

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе которого было осмотрено и установлено, что на 

<

адрес> РТ напротив 

<

адрес> находятся трактор МТЗ-80, г/н № регион, с кабиной синего цвета, передняя ось трактора со стороны левого колеса подперта деревянным бруском, само колесо спущено, рядом с трактором установлена роторная косилка (т. 1 л.д.54-58);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 18 сортиментов хвойной породы (сосна) с производственного участка ГБУ «Заинский лесхоз», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (т. 1 л.д.183-184);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у ФИО2 изъят трактор МТЗ-80 г/н № регион, регистрационные документы к нему (т.1 л.д.217-218);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно бензопилы модели «Makita DCS 4610» (т.1 л.д. 59-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отрезка спила дерева желто-коричневого цвета полуокруглой формы общим размерами сторон- 375х175 мм, высотой от 5 мм до 80 мм, с обеих сторон которого имеются динамические следы (т. 1 л.д. 171-172);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, а именно18 сортиментов хвойных пород (породы сосна) (т. 1 л.д. 185-188);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей трактора МТЗ-80 г/н № регион и приложением ксерокопий свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС (т. 1 л.д. 219-223);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы распила, отображенные на торцевых поверхностях отрезка дерева округлой клинообразной формы длиной 375 мм, шириной 175 мм, высотой от 0,5 мм до 80 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 13 квартале участка леса Ямашинского участкового лесничества, расположенного на территории 

<

адрес> РТ, пригодны для определения групповой принадлежности объекта их оставивших. Данные следы распила на отрезке дерева образованы предметом, имеющим рабочую часть в виде множества плоских заостренных кромок (зубцов), и предположительно оставлены металлической режущей цепью шины бензопилы или аналогичным по конструкции предметом и судя по механизму следообразования и отобразившимся общим (групповым) признакам данные следы распила могли быть оставлены металлической режущей цепью, установленной на шине, представленной на исследование бензопилы марки «Makita DCS 4610» (т. 1 л.д. 142-144);

Иными документами:

Маршрутом наземного патрулирования по Ямашинскому участковому лесничеству (т. 1 л.д.68);

Картой-схемой (подразделение лесов по целевому назначению с нанесением местоположения существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов (т. 1 л.д 70);

Копией акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 квартале выделе № Ямашинского участкового лесничества (т. 1 л.д. 19-20);

Расчетом ущерба, согласно которому сумма причиненного ГКУ «Заинское лесничество» в результате незаконной рубки шести сыро-растущих деревьев породы сосна в Ямашинском участковом лесничестве, квартале 13 выделе 10, в эксплуатационных лесах, составил 54 459 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 198-205).

Оценивая показания ФИО2, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения обстоятельства, у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем, указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения их роста, если эти деяния совершены в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует размер причиненного потерпевшему ущерба, превышающий определенный в законе минимум – пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере охраны и использования древесно-кустарниковой растительности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, в том числе характера и размера наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется только с положительной стороны, имеет постоянное место жительство, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд по делу не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2 и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду назначить ФИО2 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, однако с учетом того, что ущерб по делу не возмещен, суд полагает необходимым разъяснить, что за потерпевшей стороной в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ сохраняется право на обращение в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с часть. 3 статьи 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: отрезок спила со ствола дерева желто-коричневого цвета полукруглой формы общими размерами сторон - 375х175 мм, высотой от 5 мм до 80 мм с обеих сторон которого имеются динамические следы среза, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; 17 сортиментов хвойных пород (породы сосна) каждый длиной 6 метров, переданные на хранение представителю ГКУ «Заинское лесничество» подлежат оставлению у указанного владельца, трактор МТЗ-80, регистрационный знак № 16 регион, а также свидетельство о регистрации машины № нему, паспорт транспортного средства № на данный трактор, переданные на хранение ФИО2 подлежит вернуть по принадлежности собственнику.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку судом установлено, что изъятая у ФИО2 бензопила модели «Makita DCS 4610» с корпусом зелено-оранжевого цвета, принадлежит ему и использовалась при совершении незаконной рубки деревьев, указанный предмет подлежит конфискации.

Меры, принятые в обеспечение возможного гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль Лада 211440 LADA SAMARA г/н № регион, подлежат отмене, поскольку гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> отрезок спила со ствола дерева желто-коричневого цвета полукруглой формы, общими размерами сторон - 375х175 мм, высотой от 5 мм до 80 мм, с обеих сторон которого имеются динамические следы среза, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, 17 сортиментов хвойных пород (породы сосна), каждый длиной 6 метров, переданные на хранение представителю ГКУ «Заинское лесничество» - оставить во владении ГКУ «Заинское лесничество», трактор МТЗ-80, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации машины № на трактор МТЗ-80, регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства № на трактор МТЗ-80, регистрационный знак № регион, переданные на хранение ФИО2 – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Бензопилу модели «Makita DCS 4610» корпусом зелено-оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - обратить в доход государства.

Отменить меру обеспечения гражданского иска и возможной кон-фискации имущества в виде наложения ареста на принадлежащий подсуди-мому ФИО2 автомобиль Лада 211440 LADA SAMARA г/н № регион.

Разъяснить, что за потерпевшей стороной в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ сохраняется процессуальное право обращения в суд в порядке отдельного гражданского судопроизводства за возмещением материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________2018 года.