Дело № 2-1587/2017

Поступило в суд 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Подольских С. В. к АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд в интересах Подольских С.В. с иском к АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что Между ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» (Застройщик) и Подольских С.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>-м этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в объекте - жилой дом № (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере № рублей. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» в пользу Подольских С.В. взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика устанавливается как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просил взыскать с ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу Подольских С.В. законную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец Подольских С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Также указал, что уже имеется решение суда по аналогичном иску, но за предыдущий период.

Представитель ответчика АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, однако, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. Возражал против удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда и штрафа. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» и Подольских С.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого (п. 2.1) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № расположенная на 

<

данные изъяты> этаже, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь квартиры без учета лоджии (балкона) – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 

<

данные изъяты> кв.м.

В пункте 4.1.3 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 

<

данные изъяты> года. 

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты> руб., является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п. 3.3.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства на кассу или на расчетный счет Застройщика в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора и вносится участником за счет собственных средств в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по НСО; 

<

данные изъяты> руб. – производится участником за счет кредитных средств, предоставляемых 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по НСО.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом установлено, что Подольских С.В. долевой взнос по договору уплачен в полном объеме.

Учитывая вышеуказанные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, квартира - объект долевого строительства - должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически объект был передан участнику лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Подольских С.В. обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с просьбой выступить в защиту ее нарушенных прав потребителя, провести проверку соблюдения прав потребителя и в случае необходимости обратиться в суд с иском к нарушителю ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в адрес АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» направлена претензия о выплате истцу неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Требования о выплате неустойки ответчиком были удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до подачи иска в суд, что подтверждается предоставленными суду поручениями.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед Подольских С.В. по передаче объекта долевого строительства. 

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он подлежит коррекции исходя из ключевой ставки Банка России 

<

данные изъяты> %, в связи с чем размер неустойки за спорный период составляет: 

<

данные изъяты> рублей /цена договора/ х (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> %) х 

<

данные изъяты> дн. х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 50 дней, за указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем судом учитывается, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, что с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, мер предпринятых ответчиком для строительства объекта и передачи его потребителю, а также ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты> руб. ответчиком истцу возмещено в добровольном порядке в качестве неустойки до обращения в суд с иском. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб., а исковые требования частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства потребителю. Однако, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом действующее законодательство не предусматривает двойную компенсацию морального вреда за одно и то же обстоятельство. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению подлежать не могут. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, 

<

данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Таким образом, учитывая, что с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий» в пользу Подольских С.В. за нарушение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от штрафа, т.е. 

<

данные изъяты> руб. и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» 

<

данные изъяты> руб. При этом оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку размер неустойки уже был снижен с применением ст. 333 ГК РФ. 

Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцов, суд считает необходимым взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этих исковый требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Подольских С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу Подольских С. В. неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В остальной части исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Подольских С. В. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Копия верна

Подлинник решения суда от 27.04.2017 года подшит в гражданском деле № 2-1587/2017, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

Решение суда по состоянию на «____» ________ 2017 года не вступило в законную силу.

Судья