Дело № 2-14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 12 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») о признании недействительным п. 1.4 условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА, в части оказания услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, взыскании платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в программу страховой защиты заемщиков в сумме 

<

...>, компенсации морального вреда в сумме 

<

...>, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом (л.д. 2-5).

Определением Приволжского районного суда от 23 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее ООО «СК Кардиф») (л.д. 22).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор), по условиям которого кредит, в том числе, состоит из Платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в программу страховой защиты заемщиков в размере 

<

...>. В порядке исполнения своего обязательства истицей в пользу ответчика указанная сумма была уплачена. ФИО1 считает, что условия кредитного договора о Плате за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 

<

...> ущемляют права потребителя, являются недействительными и не подлежат применению. Услуга по участию в Программе страхования заемщиков является навязанной, поскольку истица не имела возможности выбора условий кредитования (со страховкой и без таковой), а также выбора конкретной страховой компании. На стадии заключения кредитного договора какой либо информации о страховых компаниях истцу не предоставлялось. Такими действиями банка нарушены права и законные интересы ФИО1, как потребителя, на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой компании. Истице был предоставлен готовый договор (заявление) с уже включенной в него единовременной компенсацией страховых премий, при этом ни наименование страховой компании, ни условия участия в программе страхования заемщику предоставлены не были. Указанными действиями ответчика истице причинен моральный вред в сумме 

<

...>. ДАТА в адрес кредитора ФИО1 направлена претензия о возврате уплаченной последней платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Однако, ответа до настоящего времени на данную претензию не поступило. В связи с чем у истицы и возникла необходимость обращения с настоящим иском (л.д. 2-5). 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 100, 102), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 102).

Ответчик ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 68, 101), о причинах неявки суду не сообщило. 

В ходе судебного заседания от 20 декабря 2016 года представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 (л.д. 34-35) возражал против заявленных исковых требований. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д. 30-33). 

Третье лицо ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 87, 103), о причинах неявки суду не сообщило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в том числе предоставление кредитов.

ДАТА ФИО1 представила в ООО «Сетелем Банк» Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 36-37), в котором выразила согласие на приобретение дополнительной услуги - добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», оказываемое ООО «СК «Кардиф» (далее Программа страхования), стоимостью 

<

...>.

Кроме того, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с Заявлением на страхование от ДАТА (л.д. 47), в соответствии с которым выразила желание выступать застрахованным лицом по Договору добровольного личного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключивших с ООО «Сетелем Банк» Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Кардиф» на условиях и в порядке, определенных в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» (далее Условия участия), организованной совместно с ООО «СК Кардиф». Попросила ООО «Сетелем Банк» включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

...> в сумму кредита по заключаемому договору о предоставлении кредита.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вышеуказанные Заявления были рассмотрены ООО «Сетелем Банк» и ДАТА с истицей был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее Кредитный договор) на общую сумму 

<

...>, на срок 

<

...> месяцев, под 

<

...> % годовых, с суммой ежемесячного платежа 

<

...>, на приобретение автомобиля марки 

<

...> VIN № (л.д. 38-46). В состав данного кредита, в соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, входит и плата за подключение к Программе страхования в размере 

<

...>. 

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору перед ФИО1 выполнило в полном объеме ДАТА, путем зачисления суммы кредита в размере 

<

...> на открытый в банке текущий счет ФИО1 №, в соответствии с п. 32 Кредитного договора (л.д. 45). Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 53-54).

Плата за подключение к Программе страхования в размере 

<

...> ДАТА была перечислена ООО «Сетелем Банк» с лицевого счета ФИО1 на счет страховой организации. Данные обстоятельства подтверждаются Мемориальным ордером № от ДАТА (л.д. 61) и Выпиской по лицевому счету № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 53-54).

Суду не представлено доказательств обращения истицы к ответчику с Претензией от ДАТА о возврате Платы за подключение к Программе страхования. Ответчик данные обстоятельства отрицает (л.д. 30-33). Копия квитанции курьерской службы «

<

...>» (л.д. 19) не содержит данных о получении отправления истицы ООО «Сетелем Банк».

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане … приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Услуга подключения к Программе страхования при заключении между сторонами Кредитного договора от ДАТА выбрана истицей добровольно. Заявление о подключении к Программе страхования исходило от последней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Возможностью отказаться от данной услуги и получить кредит истица не воспользовалась, возражений против предложенных условий не заявила, желания подключиться к Программе страхования, организованной с другой страховой организацией или заключить договор добровольного личного страхования со страховой компанией по своему выбору не выразила. 

Суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что услуга подключения к Программе страхования была навязана истице ответчиком в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 36-37) истица указала, что ей разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от ее решения подключения или не подключения к Программе страхования. Последнее содержит личную подпись истицы. Заявлением на страхование от ДАТА (л.д. 47) ФИО1 еще раз подтвердила, что до подписания настоящего заявления на страхование ООО «Сетелем Банк» ознакомил ее с Условиями участия, в том числе с тем, что участие в Программе страхования, в соответствии с Условиями участия является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита или иных банковских услуг. Указанное заявление также содержит данные о вручении ФИО1 Условий участия, Памятки застрахованного лица и второго экземпляра заявления на страхование. Последнее подписано истицей лично. При подписании Кредитного договора (л.д. 38-46) истица выразила безусловное согласие на подключение к Программе страхования (п. 18.3) и также подтвердила, что уведомлена кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, а также о том, что ее согласие или несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ей кредита. Согласно п. 9 последнего, у заемщика отсутствует обязанность заключать иные договора. Данный Кредитный договор содержит личную подпись истицы. Данные обстоятельства также подтверждаются Графиком платежей к Кредитному договору (л.д. 16-17).

Более того, исходя из формы Заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 36-37) и Кредитного договора (л.д. 38-46), истица имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в указанных документах, не отмечая ненужные графы и не расписываясь в них. Таким образом, она отказалась от страхования рисков, связанных с утратой вещей, и участия в Программе помощи на дорогах (л.д. 36-46). 

На стадии заключения Кредитного договора истице для выбора предоставлялась информация о нескольких страховых компаниях, с которыми у ответчика заключены соглашения о страховании и с которыми возможно заключение договоров добровольного личного страхования, а именно ООО «СК Кардиф», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «СК «РГС-Жизнь», АО «МетЛайф» (л.д. 36-37), и разъяснялась возможность подключения к Программам страхования, организованным с последними, а также возможность заключения договоров добровольного личного страхования.

Ответчик не вынуждал истицу представлять заявление о заключении Кредитного договора, не вынуждал формулировать условия исключительно определенным образом, не лишал возможности выразить свою волю. При этом ни при его подписании, ни после этого, истица не обращалась в ООО «Сетелем Банк» с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями Кредитного договора или Условиями участия (протоколами разногласий, офертами иного содержания, проектами договоров, заявлениями об изменении содержания типовой формы договора и так далее). Подписание типовой формы договора и обязательное подключение к Программе страхования не являлось единственным возможным способом для истца заключения Кредитного договора. Суду не представлено доказательств, что ответчик отказывался принимать от истицы предложения о заключении договоров иной формы и содержания, а также заключать с истицей кредитный договор без подключения к Программе страхования или заключения договора личного добровольного страхования. Истица имела возможность отказаться от данной услуги без каких-либо последствий при обращении за получением кредита, а также имела возможность подключения к Программе страхования, организованной банком с другой страховой компанией по своему выбору, и заключения договора личного добровольного страхования со страховой организации по своему желанию. 

Таким образом, истице несколько раз, в том числе и до подписания Заявления на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и Кредитного договора, разъяснялось, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в данной программе или заключения договора страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита или иных банковских услуг. Она имела возможность выбора условий кредитования (со страхованием или без такового), а также фактически выбора конкретной страховой компании. Истице, действительно, были предоставлены бланки и заявлений и кредитного договора с уже включенными в них графами, но они предусматривали несколько вариантов выбора, который должен сделать заемщик по собственному желанию, выражение которого удостоверяется либо отметкой заемщика, например, в виде галочки, либо личной подписью заемщика. Истице ответчиком были предоставлены Условия участия, что подтверждено истицей в Заявлении на страхование. В случае неприемлемости условий кредитного договора и страхования истица не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в Заявлениях на предоставление кредита и на страхование, Кредитном договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по подключению к Программе страхования и по уплате Платы за подключение к последней. 

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы истицы о том, что она, будучи экономически слабой и зависимой стороной, была лишена возможности влияния на содержание условий заключенного Кредитного договора, фактически являющегося договором присоединения. 

Суд учитывает, что ответчик самостоятельно принимает решение о заключении кредитных договоров с обратившимися к нему лицами, он вправе, но не обязан, предоставить кредиты и для оплаты страховой премии по договорам страхования физическим лицам, заинтересованным в подключении к Программе страхования. 

Кроме того, о возможности заключения кредитных договоров без условия о подключении к Программе страхования свидетельствует отсутствие в Условиях участия положений, из которых вытекала бы обязанность клиента подключиться к Программе страхования. 

ДАТА между ООО «СК Кардиф» и ООО «Сетелем Банк» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (л.д. 71-84), в соответствии с которым установлены условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определены взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых случаев и осуществления страховщиком страховых выплат (п. 2). Подключение клиентов к Программе страхования осуществляется путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления - Реестра Страхового полиса в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк» (п. 4). 

Сторонами данного Соглашения также разработаны Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф» (л.д. 48-49). Данный документ определяет порядок участия клиента в Программе страхования. Участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (п. 2.1.3). Клиент считается застрахованным на основании Заявления на страхование, с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (п. 2.1.5). В случае обращения клиента в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования клиенту возвращается 100 % от уплаченной платы за подключение к Программе страхования (п. 2.2.3). 

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием платы оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к данной программе. Более того, при обращении с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, в течение 21 дня с даты подключения, заёмщику в полном объеме возвращается плата за подключение.

Приказом Председателя Правления ООО «Сетелем Банк» № от ДАТА (л.д. 50-52), сотрудникам и агентам банка при консультировании потенциальных клиентов по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения информацию, что наличие/отсутствие указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования, о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента, о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования как за счет кредита, так и за счет собственных средств.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу, что условие Кредитного договора в части оказания услуги по подключению к Программе страхования стоимостью 

<

...> является законным, ни коим образом не ущемляет и не нарушает прав и законных интересов истицы. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным п. 1.4 условий Кредитного договора, в части оказания услуги по подключению к Программе страхования, у суда не имеется. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным п. 1.4 условий Кредитного договора, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования в сумме 

<

...>, компенсации морального вреда в сумме 

<

...>, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным п. 1.4 условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДАТА, в части оказания услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, взыскании платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в программу страховой защиты заемщиков в сумме 

<

...>, компенсации морального вреда в сумме 

<

...>, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2017 года.