<

 > 

№ 2-3180/2020

35RS0001-02-2020-002852-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику заем в размере 670146,68 руб. на 120 месяцев под 11,28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» переуступило права требования по договору займа АО «АИЖК» (переименовано в АО «ДОМ.РФ»). В соответствии с договором об уступке прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору стабилизационного займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполняются должным образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 1412078,80 руб., из них: 585223,28 руб. - задолженность по основному долгу; 278719,32 руб. - задолженность по процентам; 149189,76 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг; 398946,44 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Просят расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать задолженность с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору в размере 1412078,80 руб., из них: 585223,28 руб. - задолженность по основному долгу; 396996 руб. 66 коп. - задолженность по процентам; 149189,76 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 398946,44 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договор стабилизационного займа, взыскивать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,28 % годовых. Также просят взыскать с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21269,39 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст.117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику заем в размере 670146,68 руб. на 12 месяцев под 11,28 % годовых. Пунктом 3.2. договора займа за нарушение сроков возврата займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору стабилизационного займа № переданы в пользу АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ»). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору стабилизационного займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-ДП, в соответствии с которым поручитель несет перед заимодавцем солидарную ответственность с ФИО1

Обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа не исполнялись надлежащим образом. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 1412078,80 руб., из них: 585223,28 руб. - задолженность по основному долгу; 278719,32 руб. - задолженность по процентам; 149189,76 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 398946,44 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к поручителю также являются законными и обоснованными.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в виде договорных процентов на период до вступления решения суда в законную силу, суд на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) приходит к выводу об удовлетворении таких требований и взыскании с ответчиков договорных процентов до момента вступления принятого решения в законную силу.

Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиками не погашена, суд полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1412078,80 руб. солидарно, а также взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договору стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11.28% годовых.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание наличие просрочек по возврату займа, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий договора займа существенным и достаточным основанием для расторжения договора стабилизационного займа. Досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому суд считает необходимым расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21269 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 1412078 руб. 80 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом н остаток задолженности по основному долгу в размере 11,28% годовых, расходы по оплате государственной пошлины 21269 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

Судья И.Д. Цыбульская