Дело №2-806/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении последнему займа в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом не выполнял обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем, Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком в полном объеме не погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, которая ответчиком оставлена без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком заключен договор займа № о предоставлении последнему займа в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом не выполнял обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем, Кооператив обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанном договору займа.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> членские взносы, просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова