2- 661/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

8 февраля 2019 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой, 

при секретаре Нигматуллиной Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная фирма «Ак Таш» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что между истцом и социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» действующим от имени НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки ... от .... НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан» являющийся стороной по договору социальной ипотеки, в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» одновременно выступал инвестором строительства .... Заказчиком выступало МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования ...». Генеральным подрядчиком ООО «Ак Таш» осуществлено строительство многоквартирного .... Дом введен в эксплуатацию в .... В .... ФИО2 въехала в .... В период времени с ... истец обнаружила явно выраженные недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры, а именно: балконные окна не герметичны, пропускают дождевую воду, монтажные швы балконного остекления и окна квартиры имеют дефекты, окна установлены с дефектом, цементная стяжка перед балконной дверью потрескавшаяся, запорное устройство двери с дефектом, стены с отслоенной штукатуркой.Претензия, поданная в управляющую организацию, была перенаправлена ответчику. Необходимые действия по устранению недостатков произведено не было. Истец самостоятельно обратилась в экспертную организацию для установления причины возникших недостатков. Экспертом установлено, что вред в виде нарушения микроклимата в квартире вызван недостатками строительства, некачественно выполнившего строительные работы с применением оконных конструкций, не отвечающих нормам «Тепловой защиты зданий» и допустившего иные нарушения при производстве строительных работ, перечисленных в экспертном заключении. Были понесены затраты на оплату специалиста в размере 15000 руб. Вследствие нарушения прав истца как потребителя ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении настроения и душевного благополучия, создании обстановки дискомфорта, который истец оценивает в 20000 руб. Со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с НО «ГЖФ при Президенте РТ» стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 139315,52 руб, расходы по составлению заключения в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб, штраф 50% от присужденной судом суммы за нарушение ответчиком прав потребителя. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Строительная фирма «Ак таш».

Определением суда от ... был принят отказ истца от исковых требований к НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В судебном заседании ... представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СФ «Ак таш» стоимость устранения строительных недостатков в размере 120000 руб, понесенные расходы за оценку в размере 15000 руб, расходы за юридические услуги 15000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела усматривается, что согласно договора .../Ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) от ..., заключенному между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования ...», инвестор-застройщик поручил техническому заказчику построить (создать) и осуществить функции технического заказчика (строительного контроля) по строительству ... квартирного жилого ... нежилыми помещениями в микрорайоне ....

Между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования ...», действующего в качестве заказчика, и ООО «СФ «Ак таш», действующего в качестве подрядчика, заключен договор подряда на строительство .../п от ..., согласно которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика на объекте: «... квартирный жилой ... нежилыми помещениями в ...» общей площадью 16071,71 кв.м. строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительство наружных инженерных сетей объекта, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание. 

На основании протокола ... вскрытия конвертов с заявками протокола ... рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ... по ... ООО «УК «РСК» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома. 

Истцу на основании договора социальной ипотеки ... от ... принадлежит ....

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями договора подряда на строительство .../п от ..., ответчик ООО «СФ «Ак таш», является лицом, принявшим на себя обязательства по строительно-монтажным работам, поставке и монтажу оборудования, прочих работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, а также строительства наружных инженерных сетей объекта, то данное лицо в силу положений ст. 1095, а также норм Закона «О защите прав потребителей» ООО «СФ «Ак таш» является лицом, отвечающим перед истцом – собственником ... вышеуказанного дома за недостатки строительных работ.

В качестве доказательства ненадлежащего качества строительных работ истцом представлено заключение специалиста ... по исследованию недостатков строительно-монтажных работ в .... Согласно выводов данного заключения ..., расположенная по адресу: ..., не соответствует требованиям СНиП ...-87 (Строительные нормы и правила изоляционные и отделочные покрытия), а также СП ... «тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0С0). Причиной промерзания оконных заполнений в помещении зал является некачественные оконные блоки и некачественно выполненные работы по их устройству. Замер плоскости стен в помещении ... показал искривление стены, вызванное некачественным нанесением штукатурки стены. Замер плоскости стен в помещении ... показал искривление стены, вызванное некачественным нанесением штукатурки стены. Замер плоскости стен в помещении ... показал искривление стены, вызванное некачественным нанесением штукатурки стены. Замер плоскости стен в помещении ... показал искривление стены, вызванное некачественным нанесением штукатурки стены, а также трущины отделки стены. Визуальный помещении ... показал наличие дефектов стен, вызванное некачественным нанесением штукатурки стен. Не допускаются отслоения штукатурки, трещины, раковины, высолы, следы затирочного инструмента. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в ..., расположенной по адресу: ... составляет 139315,52 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Независимая экспертная компания» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Независимая экспертная компания», наличия противоречий не имеется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом размера заявленных истцом требований стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец ... обращалась в адрес ответчика с претензией об устранении недостатков в своей квартире, однако его требование ответчиком добровольно не удовлетворено. Письмом исх.... от ... ООО «СФ «Ак таш» было рекомендовано истцу направить требования в НО «ГЖФ при Президенте РТ».

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 25 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 3900 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора об оказании юридических услуг от ... и акта приема-передачи денежных средств от ... усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили 15000 руб. 

С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ «Ак Таш» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 3900 руб.. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья подпись

Судья Я.В. Малкова