Дело № 2-4280/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцева Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Банк «Уссури» (АО) (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском, указав, что 26.07.2016 г. между Банком и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Кроме того между Банком и ФИО2, а также между Банком и ФИО4 26.07.2016 г. заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 26.07.2016 г. №. Погашение кредита должно было осуществляться долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако, ответчики неоднократно допускали нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 857801,13 руб.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 26.07.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. 

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 17.02.2018 г.

По условиям договора с учетом графика платежей, ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит до 27.07.2021 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,95 % годовых.

Пунктом 6 договора стороны предусмотрели погашение кредита – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26.07.2016 г. между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 26.07.2016 г. №.

26.07.2016 г. между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от 26.07.2016 г. №.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 так же, как и ФИО3 солидарно отвечают перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, что усматривается из расчета задолженности по договору по состоянию на 17.02.2018г.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчики исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивали кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по указанному выше кредитному договору составила 783 342 руб., при этом возражений относительно представленного Банком расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 783 342 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер процентов за пользование суммой займа составляет 68874,09 руб., при этом возражений относительно представленного Банком расчета процентов за пользование суммой займа, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом в размере 68874,09 руб.

Договором (п.12.2) стороны установили, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно предоставленному Банком, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, размер неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование заемными средствами составляет 5585,04 руб., при этом возражений относительно представленного Банком расчета неустойки по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчиков сумм неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов за пользование кредитом в размере 5585,04 руб.

Таким образом, в соответствии с представленным Банком расчетом сумма задолженности и неустойки по кредитному договору в совокупности составляет 857801,13 руб. Представленный расчет судом проверен, ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено, суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества Банка «Уссури» задолженность по кредитному договору в размере 857801,13 рублю.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества Банка «Уссури» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11778,01 руб. по 3926,01 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Южно- Сахалинского

городского суда: Ю.В. Саратцева