УИД 03RS0№...-90

судья ФИО2

Кат. 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

№...

адрес 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО3

ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес на решение Ленинского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 158528 руб., указав на то, что Советским районным судом адрес вынесено решение по делу N?2-4508/2022, которым взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 550 000 руб., решение суда вступило в законную силу, дата истец получил присужденную судом сумму в размере 550 000 руб. В уточнённом иске ФИО8 указал, что в досудебном порядке денежные средства ему не были возвращены, незаконно находились у ответчика с дата по дата. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158528 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 614,39 руб.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда изменить, указывая на то, что суд ошибочно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по адрес просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доказательства нарушения срока исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено с принятием по делу нового решения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата заявление Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда адрес от дата удовлетворено. Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес от дата восстановлен.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано возмещение убытков в сумме 550 000 руб.

Указанный судебный акт исполнен дата.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеется нарушение срока исполнения решения суда, в связи с чем, требования обоснованы, и удовлетворил требования истца, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата – по окончании трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 ссылался на то, что его досудебное требование о возврате денежных средств на основании постановления Орджоникидзевского районного суда адрес от дата об отмене штрафа ответчиком не исполнено, в связи с чем, на стороне ответчика было неосновательное удержание денежных средств с дата по дата, соответственно, за этот период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, которое незаконно удерживало его денежные средства, не возвращая их по его обращению, ссылаясь при этом на письмо Управления Федерального казначейства по адрес от дата №... и ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата №....

Данные документы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Письмом Управления Федерального казначейства по адрес от дата №... на обращение ФИО1 о возврате денежных средств дан ответ о том, что рассмотрение данного вопроса относится к компетенции Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, в связи с чем, обращение перенаправлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата №... на обращение ФИО1 усматривается, что в связи с изменением приговора по определению Орджоникидзевского районного суда адрес от дата судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возврату денежных средств из Управления Федерального казначейства по адрес.

Иных обращений со стороны ФИО1 к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес не было, в последующем он обратился с иском в суд и взыскал убытки в виде оплаченного штрафа с Министерства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1).

В силу п. 5, п. 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от дата N 137н, в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными. Заявление на возврат представляется Заявителем с приложением копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств.

Приведенный порядок возврата излишне уплаченной суммы штрафа подразумевает возврат денежных средств в бесспорном порядке на основании документов, подтверждающих отмену постановления/судебного акта, на основании которого произведена уплата штрафа, а также постановления/судебного акта, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления N 13 от дата «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указал, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с момента обращения ФИО1 на основании постановления суда об отмене штрафа и до предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с ст. 242.2 БК РФ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес в пользу истца не имеется.

Как видно из представленных материалов, обращение ФИО1 о возврате денежных средств было перенаправлено Управлением Федерального казначейства по адрес по компетентности в Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, которое является администратором доходов бюджета, и в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что имеются виновные действия со стороны Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес по невозврату денежных средств по обращению ФИО1 не имеется.

В части выводов суда об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата – по окончании трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетным кодексом РФ. В отличие от Федерального закона «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы права не приняты судом во внимание при разрешении спора, юридически значимые обстоятельства, а именно, данные о дате поступления исполнительного листа к исполнению, период его нахождения на исполнении, и дата исполнения решения судом не устанавливались.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, в частности заявление ФИО6 в Министерство финансов РФ о направлении исполнительного листа от дата, письмо Министерства финансов РФ от дата, заявление ФИО6 от дата, которые приняты и приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из представленных документов, на основании заявления представителя ФИО1 - ФИО6 первоначально исполнительный лист в адрес Министерства финансов Российской Федерации поступил согласно штампу дата. Письмом Министерства финансов Российской Федерации от дата данный исполнительный лист возвращен, поскольку в заявлении реквизиты для перечисления денежных средств были указаны не истца, а ФИО6

Второй раз заявление ФИО6 поступило в Министерство финансов Российской Федерации согласно штампу дата, денежные средства на счет истца поступили дата, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Советского районного суда адрес от дата, которым произведена замена стороны взыскателя ФИО1 на правопреемника ФИО7 по исполнению решения Советского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., оставлено без изменения.

Поскольку Министерством финансов Российской Федерации соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у суда не имелось правовых оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии просрочки со стороны Министерства финансов Российской Федерации исполнения денежного обязательства, возложенного на него решением суда.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 58-КГ14-19.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от дата N 2703-О, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина (Постановление от дата N 8-П). Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 804-О и от дата N 1312-О-О). Таким образом, нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.