УИД 61RS0019-01-2025-004927-02

Дело № 2-3501/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Марченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит в срок до 

<

дата>, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

<

дата> ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к ООО «РСВ».

<

дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Сумма приобретенного права требования по договору на дату уступки составила 622979,47 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 260449,21 руб., - задолженность по штрафам в сумме 263969,89 руб., - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в сумме 98560,40 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасский судебный район Ростовской области вынесен судебный приказ №.

<

дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 499 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14999,98 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. До судебного заседания поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит в срок до 

<

дата>, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

<

дата> ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, на основании которого права требования по договору № от 

<

дата> перешли к ООО «РСВ».

<

дата> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Сумма приобретенного права требования по договору на дату уступки составила 622979,47 руб., из них: - Задолженность по основному долгу в сумме 260449,21 руб., - задолженность по штрафам в сумме 263969,89 руб., - задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в сумме 98560,40 руб.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Новочеркасский судебный район Ростовской области вынесен судебный приказ №.

<

дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Согласно материалам дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что согласно графику погашения кредита последняя оплата задолженности и процентов должна была быть 25.04.2013 (л.д.11 об.).

В связи с этим, начиная с 25.04.2013 г, право Банка на получение денежных средств было нарушено и именно с указанной даты, следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истекал 25.04.2016 г.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С требованиями о взыскании с Миллер (Повод) кредитной задолженности Банк обратился в мировой суд в мае 2024 г., в Новочеркасский городской суд Ростовской области только в сентябре 2025 года, то есть, с нарушением сроков исковой давности.

Суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют требование о полном погашении, уведомление о состоявшихся уступках.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 ноября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области