ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2 И.И.У., адвоката Панкова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Икромхона Илхомбоя Угли, 

<

данные изъяты>, не судимого, пребывавшего по месту регистрации: 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 И.И.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут и не позднее 20 часов, ФИО2 И.И.У. находился в 

<

адрес>, с разрешения проживающего в ней Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. 

С этой целью ФИО2 И.И.У. подошел к шкафу и из-за картины, стоящей на полке, взял барсетку, в которой находились денежные средства, и тайно взял из неё: 4 200 долларов США купюрами по 100 долларов, согласно курса Центрального Банка России по состоянию на 23 декабря 2018 года стоимостью 1 доллар США 64,04 рубля на сумму 268 968 рублей и денежные средства в российских рублях в сумме 94 000 рублей. Деньги положил в карман своих брюк, вышел из квартиры, и скрылся с места происшествия, тем самым, похитив их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 362 968 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в декабре 2018 года уволился из АО «Севзото» по окончанию сезона, его сразу выселили из общежития. У своего знакомого ФИО4, также приехавшего из Узбекистана, попросил разрешения пожить у него несколько дней, тот разрешил. ФИО16 с женой снимал квартиру. Он рассказывал, что продал автомобиль, получил заработную плату, копит деньги на квартиру. Находясь у него, увидел, что ФИО4 пересчитывает деньги. Заметил, что они их положили за картину, стоящую на мебельной стенке. Утром, когда ФИО4 с женой ушли на работу, и он остался один, решил похитить деньги. Подойдя к шкафу, достал барсетку за картиной, забрал деньги, и ушел из квартиры. Деньги не считал, но видел, что были российские рубли и американские доллары. Он хотел уехать в 

<

адрес>, решить вопрос с операцией дочери. Доехал до 

<

адрес>, на железнодорожном вокзале ему по ошибке продали билет до 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Он выдал похищенные денежные средства. Потратил всего 5 000 рублей, их тоже возвратил потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он гражданин республики Узбекистан, в Бодайбо приехал с женой работать. Они снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. В мае 2018 года в Бодайбо познакомился с земляком Икромхоном, фамилию не знал. Они общались и по телефону, и встречались, несколько раз он приходил к ним. В декабре 2018 года ФИО2 уволился из АО «Севзото», домой не поехал, хотел устроиться на другую работу. Попросился у него переночевать, он разрешил. Утром с женой ушли на работу, оставили его в квартире. В течение дня звонил ему, он не ответил. Вечером вернулись домой, ФИО2 не было. Жена проверила деньги, которые вечером положили за картину на стенке, их не было. В барсетке находилось 4 200 долларов США и 94 000 рублей. Он рассказывал ФИО2, что продал машину в Узбекистане, копит деньги на покупку квартиры. В тот вечер они пересчитывали деньги, и положили их за картину. ФИО2 это увидел, проходя мимо комнаты. Деньги ему полностью возвращены, претензий к ФИО2 не имеет, он перед ним извинился. Знает, что у него сложное материальное положение, трое малолетних детей, дочери требуется операция. Он его простил. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что приехали с мужем из Узбекистана, в г. Бодайбо арендуют квартиру. Её муж познакомился с земляком Икромхоном, они общались. Когда тот уволился с работы, его сразу выселили из общежития, и он попросился переночевать у них, муж разрешил. 21.12.2018. он пришел, переночевал у них. Утром они с мужем ушли на работу, ключ от квартиры оставили, он хотел идти искать работу. Днем она звонила ему, он не отвечал. Вернувшись с работы, обнаружили, что его нет. Она проверила наличие денег, их не было. Похищены было 4 200 долларов США и 94 000 рублей. Денежные средства он возвратил в полном объеме, муж простил его, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании по ходатайству стороны гособвинения и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.12.2018. около 16 часов 30 минут находился в здании железнодорожного вокзала станции Тында. Сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в досмотре вещей гражданина республики Узбекистан. Был приглашен второй понятой – мужчина. В дежурной части транспортной полиции увидел мужчину 30-35 лет. Сотрудник полиции разъяснил, что будет произведен досмотр личных вещей мужчины, который представился как ФИО2 И.И.У.. Ему были разъяснены права, порядок производства досмотра, им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросил ФИО2 И.И.У., имеет ли он при себе, в личных вещах предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а так же предметы, добытые незаконным путем. Он пояснил, что не имеет. При личном досмотре, в правом наружном кармане штанов, одетых на нем, обнаружили 42 купюры долларов по 100 долларов каждая на сумму 4 200 долларов, 4 купюры по 2 000 рублей, 9 купюр по 5 000 рублей, 36 купюр по 1 000 рублей, 200 рублей 2 купюры, 2 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, 1 купюра по 10 рублей. Мужчина происхождение денег объяснить не смог. Деньги были изъяты, помещены в пакет, перетянуты нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной запиской, в которой участвующие расписались, в том числе, и он. Ему предъявили для ознакомления протокол досмотра, который он подписал. (т. 1, л.д. 66-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.12.2018. около 16 часов 30 минут находился в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, и по просьбе сотрудников был понятым при личном досмотре гражданина республики Узбекистан. Его показания аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 в части обстоятельств проведения личного досмотра, а также количества изъятых денежных средств. (т. 1, л.д. 71-75).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Деревянная дверь в квартиру, замок, и дверной косяк повреждений не имеют. В комнате у правой стены стоит мебельная горка коричневого цвета, в левой верхней части имеются параллельные полки. На верхней полке стоит картина в раме желтого цвета, в правом углу полки лежит барсетка из ткани черного цвета с металлическим замком-молнией. 

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у ФИО3 И.И.У., в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Samsung» №/01, №/01, денежные средства США (USA) 100 $ - 40 шт.; 100 $ - 2 шт.; 2 000 рублей – 4 шт; 5 000 рублей – 9 шт.; 1 000 рублей – 36 шт.; 200 рублей – 2 шт.; 100 рублей – 2 шт.; 50 рублей – 2 шт.; 1 000 рублей – 1 шт.; 10 рублей – 1 шт., которые изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 63, 153-155, 159-160, 161, 162)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелю Свидетель №1 предъявлено для опознания три человека. Она опознала ФИО2 И.И.У., находящегося под № 1, знает его как Икромхона. 23.12.2018. после того, как переночевал у них в квартире, он похитил денежные средства. (т. 1, л.д. 124-126).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №1 представлено для опознания три человека. Он опознал ФИО2 И.И.У., находящегося под № 1, как человека по имени Икромхон, который 23.12.2018. после того, как переночевал у него, похитил денежные средства. (т. 1, л.д. 127-129).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от 13.03.2019., согласно которой курс ЦБ России за один доллар США по состоянию на 23.12.2018. составил 64,04 рубля (т. 1, л.д. 226).

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а в целом, создают событие преступления. Изложенные доказательства сторонами по существу не оспариваются. 

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, как не установлено, оснований и для самооговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Вместе с тем, действия подсудимого одновременно квалифицированы, как кража, совершенная в крупном размере, и с причинением значительного ущерба. Эти признаки относятся к одному и тому же обстоятельству—размеру причиненного ущерба.

По смыслу уголовного закона, крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере». 

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 И.И.У. 

<

данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 И.И.У. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 171-174). 

Оценив заключение, данные, характеризующие подсудимого, наблюдая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно психического здоровья подсудимого не имеется. Суд признает его вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. 

ФИО2 И.И.У. является гражданином Республики Узбекистан, проживает в 

<

адрес> Республики Узбекистан, женат, имеет трех малолетних детей. На территории Бодайбинского района осуществлял трудовую деятельность в АО «Севзото» на основании патента сроком действия с 13 июня 2018 года по 13 января 2019 года и был зарегистрирован по месту пребывания до 13 января 2019 года. Вид на жительство на территории Российской Федерации не имеет, гражданство России в установленном законом порядке не оформлял. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, являющегося гражданином республики Узбекистан, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства председателем СВТ «Олмазор» (Малинки), посредственно по месту прежней работы в АО «Севзото»; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие трех малолетних детей: 2013, 2015, 2017 г.г. рождения; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, поскольку за совершение тяжкого преступления осужденному назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, что ФИО2 И.И.У. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначено, поскольку полагает, что отбывание наказания под контролем специализированного госоргана будет являться достаточным для его исправления. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен, денежные средства полностью возвращены, ФИО2 И.И.У. принес ему извинения, он простил его, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 И.И.У. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В прениях сторон адвокат Панков С.Г. просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого установлены все обстоятельства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. 

Категория преступления, совершенного ФИО2 И.И.У., изменена с тяжкой на средней тяжести, он не судим, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возмещен, принесены извинения. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным освободить ФИО2 И.И.У. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 302 ч.5 п.2 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Икромхона Илхомбой Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего исправление осужденных, один раз месяц являться на регистрацию в данный орган. 

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 Икромхона Илхомбой Угли от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства – доллары США купюрами по 100 долларов в количестве 42 шт., российские рубли в количестве 94 000 рублей, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 4 следа ладони руки, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: