Копия 

УИД: 66RS0010-01-2019-000463-70

Гражданское дело № 2-631/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

25.06.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Стробыкиной Н.И., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ../../.... г. сроком по ../../.... г., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлены средства в размере 131 000 руб., на срок 46 мес. Заемщик исполняет обязательства ненадлежащим образом. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», которое уступило права требования ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 196 127,74 руб., государственную пошлину 5 122,55 руб. 

Иск был принят к производству определением суда от 25.02.2019 в порядке упрощенного производства, определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом возражала против удовлетворения исковых требований за пределами срока исковой давности, о применении которого заявила в судебном заседании. 

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными в части. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на предоставление кредита на сумму 131 000 руб. на срок 46 мес. с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, полная стоимость кредита 71,20% годовых. 

Факт заключения договора, его условия подтверждаются индивидуальными условиями договора от ../../.... г., заявлением о предоставлении потребительского кредита от 29.07.2014, декларацией ответственности заемщика от ../../.... г., подписанными заемщиком, начальным графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов. Ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, согласно расчету по состоянию на 02.10.2017 последний платеж до уступки прав произведен 26.04.2015. Решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору №... от ../../.... г. перешли к ООО «Филберт» в сумме 231 431,57 руб., в том числе сумма основного долга 119 165,97 руб. ФИО1 была уведомлена об уступке прав, исполнила обязательство в отношении ООО «Филберт» на сумму 26500 руб. (представлены чеки-ордеры, данная сумма учтена ООО «Филберт» в расчете иска).

Судебный приказ от ../../.... г., вынесенный мировым судьей судебного участка №... судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил по заявлению ООО «Филберт», отменен определением мирового судьи от ../../.... г. по заявлению должника.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

Платежи являются повременными, по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно. Спорным является период с 27.08.2014 по 02.10.2017 (когда состоялась уступка прав), платежи не вносились после 26.04.2015, то есть о нарушении банк узнал 27.04.2015. С иском в суд ООО «Филберт» обратилось 13.02.2019. Суд считает пропущенным сроки исковой давности за периоды с 30.07.2014 по 27.01.2016, не пропущенными с 27.02.2016 по 02.10.2017. Кроме того, уступлена сумма долга по состоянию на 02.10.2017, срок уплаты по платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, с января по апрель 2018 года, наступающий 27 числа каждого месяца, к этому моменту еще не наступил. Соответственно суд приходит к выводу, что истцом не пропущены сроки исковой давности и соответствует объему уступленного права платежи за период с 27.02.2016 по 02.10.2017. 

Сумма основного долга согласно начального графика платежей за период с 27.02.2016 по 27.09.2017 составит: 2345,49 руб. + 2642,72 руб. + 2514,07 руб. + 2702,39 руб. + 2690,36 руб. + 2878,76 руб. + 2878,57 руб. + 2975,85 руб. + 3164,38 руб. + 3183,36 руб. + 3371,98 руб. + 3399,18 руб. + 3513,52 руб. + 3842,63 руб. + 3762,80 руб. + 3952,02 руб. + 4024,24 руб. + 4213,59 руб. + 4303,40 руб. + 4449,23 руб. = 66808,54руб. 

За период с 28.09.2017 по 02.10.2017 сумма основного долга составит 773,13 руб. (за 5 дней от следующего платежа в размере 4638,81 руб.). Всего сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 27.01.2016 по 02.10.2017 по расчету суда составляет 67581,67 руб. (66808,54 руб. + 773,13 руб.). 

Сумма процентов за пользование кредитом согласно начального графика платежей за период с 27.02.2016 по 27.09.2017 составит: 3457,61 руб. + 3160,38 руб. + 3289,03 руб. + 3100,71 руб. + 3112,74 руб. + 2924,34 руб. +2924,53 руб. + 2827,25 руб. + 2638,72 руб. + 2619,74 руб. + 2431,12руб. + 2403,92 руб. + 2289,58 руб. + 1960,47 руб. + 2040,30 руб. + 1851,08 руб. + 1778,86 руб. + 1589,51 руб. + 1499,70 руб. + 1353,87 руб. =49253,46 руб. 

За период с 28.09.2017 по 02.10.2017 сумма процентов за пользование составит 194,05 руб. (за 5 дней от следующего платежа в размере 1164,29 руб.). Всего сумма процентов за пользование, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 27.01.2016 по 02.10.2017 по расчету суда составляет 49447,51 руб. (49253,46 руб. + 194,05 руб.). 

Сумма, уплаченная ответчиком цессионарию 26500 руб. после уступки долга уменьшает долг по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, который окончательно составляет 22947,51 руб. (49447,51 - 26500). При этом суд считает, что поступившая от должника сумма засчитывается в счет уплаты долга по процентам в пределах срока исковой давности на основании следующего. 

В силу разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу, что в отсутствие назначения платежа, кредитор не вправе засчитывать поступающие от должника платежи в счет задолженности за пределами сроков исковой давности. ФИО3 вносила ежемесячно в счет уплаты долга по 3000 - 4000 руб. в период с ноября 2017 год по июнь 2018 года, правовых оснований засчитывать общую сумму 26500 руб. в счет суммы процентов за период, по которому срок исковой давности истек, не имеется. Признанием всего долга, в том числе с пропущенным сроком, эти действия ответчика не являются. 

Вынесенный ../../.... г. и отмененный ../../.... г. судебный приказ не повлиял на течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд 13.02.2019 сроки исковой давности по периодам 30.07.2014 по 27.01.2016 истекли даже с учетом удлинения сроков до 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2435,85 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2669,20 руб. (платежное поручение №... от ../../.... г.). 

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5105,05 руб. и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска на сумму 46,15% в размере 2356 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 90529 руб. 18 коп., в том числе задолженность по основному долгу 67581 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом 22947 руб. 51 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 руб., всего взыскать 92885 руб. 18 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Морозова И.В.