№ 5-1522/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 мая 2018 года 

судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан г/н №, двигалась задним ходом по 

<

адрес> в 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> допустила наезд на стоящее транспортное средство Рено г/н № (водитель ФИО3), после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставила.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей правонарушении признала полностью.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что с большей долей вероятности ФИО2 могла не заметить соприкосновения с его автомобилем, т.к. вмятина на его автомобиле образовалась от наезда на минимальной скорости автомобиля Ниссан г/н № и характерного для удара звука и толчка не было. Претензий материального и морального характера к ФИО2 он не имеет.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и пояснений сторон видно, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан г/н № допустила притертость автомобиля Рено г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, на автомобиле последнего повреждена передняя левая дверь его автомобиля. Претензии морального и материального характера у второго участника ДТП к ФИО2, отсутствуют.

При квалификации совершенного ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывает, что имеет место отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –