УИД: 66RS0016-01-2024-000657-26

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 12 июля 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.., ФИО1, 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Оболенского Д.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими в селе Покровское Артемовского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 

12.04.2024, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, подошли к деревянному забору, огораживающему земельный участок 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошли на территорию участка к бане. ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, прошли через не запертую дверь внутрь бани, а ФИО2 находился рядом с баней и осматривал земельный участок на предмет наличия металлолома. Находясь в помещении бани, ФИО3 руками вылил воду из бака из нержавеющей стали объемом 150 литров стоимостью 3500 рублей, после чего ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руках вынес на улицу указанный бак и перекинул его через забор. После чего ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к надворной постройке, где ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помогли ФИО2 залезть на крышу надворной постройки и тот спрыгнул во двор дома, затем открыл дверь, ведущую из двора дома на земельный участок. После чего ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли через данную дверь во двор дома, тем самым незаконно проникли во двор указанного дома. Находясь во дворе дома, ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к деревянному сараю и через не запертую дверь незаконно проникли внутрь сарая, где взяли один самодельный удлинитель в изоляции белого цвета длиной 8,5 метров, один самодельный удлинитель в изоляции черного цвета длиной 17 метров, кабель медный пятижильный с тросом в изоляции черного цвета длиной 7 метров, полимерный мешок с медными проводами весом 25 кг, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО не представляют, вынесли во двор дома и сложили в садовую тачку стоимостью 6300 рублей 00 копеек. Далее ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к двери, ведущей на веранду дома, которая была заперта на навесной замок. ФИО3 во дворе дома нашел металлический прут, которым нанес удар по корпусу замка, однако не смог открыть его, после чего передал прут ФИО2, который нанес один удар прутом по корпусу навесного замка, от чего замок открылся. Далее ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на веранду дома, а затем через незапертую дверь в сени дома, которые находятся под одной крышей с домом и, осознавая, что своими действиями они нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, не имея разрешительных документов на проникновение в чужое жилище, не имея установленных законодательством Российской Федерации полномочий на проникновение и действуя против воли проживающей в доме ФИО, незаконно проникли в жилище потерпевшей ФИО Находясь в сенях дома, ФИО2 подошел к холодильнику, откуда похитил одну бутылку плодового алкогольного напитка белого «MiIIe BOLLE» (Милле БОЛЛЕ) объемом 0,75 л. стоимостью 200 рублей 00 копеек, одну бутылку плодового алкогольного напитка красного «MiIIe BOLLE» (Милле БОЛЛЕ) объемом 0,75 л. стоимостью 200 рублей 00 копеек, одну бутылку настойки «Nemiroff» (Немирофф) «Черная смородина» объемом 0,5 л. стоимостью 400 рублей 00 копеек, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли через незапертую дверь в гостиную дома, где ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к холодильнику, дверцу которого открыл ФИО3 и стал доставать продукты питания и передавать их рядом стоящему ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который складывал их в полиэтиленовый пакет: две упаковки пельменей «Великосочные» весом 900 г. стоимостью 450 рублей 00 копеек за одну упаковку, всего на сумму 900 рублей 00 копеек, одну упаковку мяса свинины весом 1,5 кг стоимостью 750 рублей 00 копеек, одну упаковку полуфабриката охлажденного фарш «Говяжий мясной» весом 1,084 кг стоимостью 400 рублей 00 копеек, куриные бедра охлажденные весом 400 г. стоимостью 250 рублей 00 копеек, две свежемороженые рыбы «Морской окунь» стоимостью 315 рублей 00 копеек, одну упаковку «Блинчики по – домашнему с творогом со сливочным маслом» весом 430 г. стоимостью 110 рублей 00 копеек, одну упаковки блинов с мясом стоимостью 170 рублей 00 копеек, две упаковки мороженого пломбира в вафельном стаканчике «Коровка из Кореновки» весом 100 г. каждая стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну упаковка, всего на сумму 150 рублей 00 копеек, одну упаковку сосисок вареных «Детям с индейкой» весом 330 г стоимостью 200 рублей 00 копеек, одну упаковку пельменей Горячая штучка «Бульмени» весом 900 г стоимостью 250 рублей 00 копеек, одну упаковку пельменей Грузинские «Чистый состав» весом 800 г стоимостью 250 рублей 00 копеек, одну упаковку пельменей Сибирская коллекция «Сочные с фаршем на молоке» весом 700 г стоимостью 250 рублей 00 копеек, филе рыбы в брикете весом 200 г стоимостью 170 рублей 00 копеек, одну упаковку полуфабриката охлажденного фарш «Свиной» весом 1,018 кг стоимостью 273 рубля 00 копеек, грибы замороженные шампиньоны весом 150 г. стоимостью 45 рублей 00 копеек, колбасу полукопченную Калинка «Филейная» весом 330 г. стоимостью 230 рублей 00 копеек. ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со стола в гостиной взяли печенье «Дымка Домашние вафельки» весом 230 г стоимостью 60 рублей 00 копеек, одну плитку шоколада «ФИО5 Элитный» весом 200 г. стоимостью 100 рублей 00 копеек. Далее ФИО2 прошел в кухню, где из шкафа стола взял одну упаковку макаронных изделий «Gran Mulino» (Гран Мулино) рожки весом 400 г. стоимостью 50 рублей 00 копеек, одну банку быстрорастворимого супа-пюре «Грибной с гренками» массой 23 г. стоимостью 40 рублей 00 копеек, одну банку консервы «Персики половинки в сиропе» весом 425 мл стоимостью 100 рублей 00 копеек, одну банку консервы «Мясо барана» тушенное весом 325 г. стоимостью 300 рублей 00 копеек, одну банку консервы «Зеленый горошек» весом 425 г. стоимостью 70 рублей 00 копеек, одну банку консервы молоко сгущенное Правильное решение «Какао с сахаром» весом 380 г стоимостью 115 рублей 00 копеек, одну упаковку приправы на второе «Для макарон» в сливочно-сырном соусе с курицей и грибами «Магги» весом 30 г стоимостью 60 рублей 00 копеек, 10 банок консервы мясные ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» «ФИО4 тушеная» высший сорт весом 325 г. каждая стоимостью 215 рублей 00 копеек за одну банку консервы, всего на сумму 2150 рублей 00 копеек, все сложил в полиэтиленовый пакет, который ему дал ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с шифоньера взяли 16 пар перчаток х/б с резиновым покрытием стоимостью 30 рублей 00 копеек за одну пару, всего на сумму 480 рублей. В гостиной ФИО3 руками снял со стены телевизор «Samsung» (Самсунг) стоимостью 15000 рублей 00 копеек, а ФИО2 прошел в спальную комнату, где с тумбы взял в руки телевизор «Dexp» (Дэксп) стоимостью 12000 рублей 00 копеек. ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все похищенное имущество вынесли во двор дома и сложили в садовую тачку. Своими совместными и согласованными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 45838 рублей 00 копеек, скрылись с места происшествия, незаконно присвоили похищенное и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 45838 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного следствия вину предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Подсудимый ФИО2 показал, что в апреле 2024 он, ФИО и ФИО2 направлялись к ФИО, находились в состоянии опьянения. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел на воротах навесной замок, и предположил, что в доме никого нет, тогда решил проникнуть в ограду дома для поиска металлолома с целью его продажи, что предложил ФИО и ФИО3, они согласились. С их помощью он залез через крышу в ограду дома, и открыл запирающее устройство двери, которое выходило в огород. В ограде обнаружили садовую тележку, в которую складывали похищенное. После того как они проникли на территорию дома, зашли в сам дом. Дом был закрыт на навесной замок, который они сломали. Сперва зашли в сени, где нашли провода, в холодильнике взяли две бутылки шампанского и бутылку настойки. Потом зашли в дом, где из холодильника взяли различные продукты питания - замороженные мясо, блины, пельмени, и другое, в комнатах два телевизора, из шкафа на кухне взяли несколько консерв. ФИО и ФИО3 взяли из бани бак из нержавеющей стали, перкинули через забор, решив вернуться за ним позднее. После чего с украденными вещами вернулись к нему домой. Телевизоры он продал двоюродному брату ФИО за 1 000 рублей, которому не говорил, что украл их. Провода и бочку спрятал в бане. Часть похищенного имущества забрали сотрудники полиции. Телевизоры и тележку выкупили и вернули потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей извинения.

Подсудимый ФИО3 показал, что он, ФИО2 и ФИО находясь в состоянии опьянения шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели на входной двери 

<

адрес> закрытый навесной замок. ФИО2 предложил проникнуть в этот дом, на что они с ФИО согласились. Они с ФИО помогли ФИО2 залезть на крышу надворных построек, откуда ФИО2 попал в ограду дома и открыл им дверь. После того как они проникли на территорию дома, зашли в дом сломав на дверях навесной замок. В доме в холодильнике взяли продукты питания, в кухне консервы, все складывали в пакет. В другом холодильнике, который находился в прихожей взяли две бутылки шампанского и одну бутылку настойки. Они с ФИО2 взяли два телевизора, удлинители белый и черный, и другое имущество (провода), в бане взяли бак под воду, все вынесли в ограду дома и погрузили в садовую тачку, похищенное унесли домой к ФИО2. Оба телевизора ФИО2 продал брату за 1000 рублей. Денежные средства потратили на спиртное. Часть похищенного имущества изъяли сотрудники полиции, они самостоятельно выкупили телевизоры и передали потерпевшей. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей извинения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что в ее собственности находится дом в с. Покровское Артемовского района со служебными постройками, пригодный для проживания в нем в любое время года, используемый как дача. В доме была за 3-4 дня до хищения. Входные ворота дома и двери веранды дома были закрыты на навесной замок. 12.04.2024 приехали по звонку соседа ФИО, который сообщил, что ночью лаяли собаки. Когда приехали, ворота с улицы были закрыты на навесной замок, их открыли ключом, в ограде был беспорядок, что-то искали, увидели на веранде дома сорван замок, в доме отсутствовали оба телевизора, провода, удлинители, в холодильнике продукты питания, консервы и другое имущество, перечисленное в обвинительном, с оценкой ущерба согласна. Часть похищенного имущества вернули сотрудники полиции, два телевизора и тачку вернули сами подсудимые. Ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

На оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО следует, что 12.04.2024 в дневное время он, ФИО3 и ФИО2 находясь в состоянии опьянения, проходя около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 предложил им проникнуть в дом, на что они с ФИО3 согласились. Они прошли вдоль забора и где отсутствовал частично забор прошли на территорию земельного участка дома, где сразу подошли к деревянной бане, и через незапертую дверь зашли внутрь нее, откуда ФИО3 взял бак и вынес его на улицу, перекинул через деревянный забор. Дверь, ведущая в ограду дома со стороны земельного участка, была заперта изнутри. Тогда он и ФИО3 помогли ФИО2 залезть на крышу надворной постройки, ФИО2 прошел по крыше и спрыгнул вниз в ограду дома, и открыл им дверь. В ограде стояла садовая тачка, втроем они прошли в сарай, где взяли провода, которые сложили в тачку. Затем подошли к двери дома, на которой висел навесной замок, ударив по нему металлическим прутом его сломали, втроем зашли на веранду дома, откуда в сени, дверь в которые была не заперта. В холодильнике ФИО2 взял несколько бутылок алкоголя – шампанское и настойку. Он и ФИО3 в сенях дома ничего не брали. Затем они прошли в дом, где из холодильника взяли продукты питания – пельмени, фарш, сосиски, колбасу и другое. ФИО2 в кухне в шкафу взял консервы. ФИО2 и ФИО3 каждый взяли по телевизору в комнатах, все похищенное они вынесли и положили в садовую тачку в ограде дома. Когда они шли, то решили, что тачку оставят за огородами, решили, что придут за ней, когда стемнеет и сразу заберут бак. Остальное похищенное принесли в дом ФИО2. Два телевизора ФИО2 продал ФИО за 1000 рублей, о том, то они похищенные ему не говорили. Деньги с продажи телевизоров потратили на спиртное и продукты. Когда на улице стемнело, они втроем пошли забрать садовую тачку, большой бак, но тачку не нашли. В этот же вечер приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра дома изъяли часть похищенного имущества, а именно: продукты питания, провода. Он раскаивается в совершении данного преступления, приносит извинения потерпевшей (т. 2 л.д. 3-7).

Свидетель ФИО показания, данные им в ходе предварительного расследования дела, поддержал.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данных ими в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что у его супруги ФИО в собственности имеется дом в 

<

адрес>, пригодный для проживания в любое время года, используют как дачу, вход в него осуществляется через деревянные ворота, запирающиеся на навесной замок. 12.04.2024 около 16.00 часов им позвонил сосед ФИО и сообщил, что в ночное время сильно лаяли собаки. В этот же день около 21.00 он с супругой приехали проверить дом и обнаружили, что в него проникли неизвестные и похитили имущество: телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета, продукты питания, бак из нержавеющей стали 150 л., садовую тачку, мешок с медными проводами (т. 1 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 12.04.2024 в вечернее время он находился дома, ему позвонил ФИО2 и предложил приобрести у него два телевизора, фотографии которых отправил ему через приложение «WhatsApp». Марки телевизоров не смотрел, они были плоские, в корпусе темного цвета, за них передал ФИО2 1000 рублей. Откуда у ФИО2 телевизоры не спрашивал, о том, что они были последним похищены, он не знал (т. 1 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что с ним по соседству в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживают ФИО и ФИО 12.04.2024 в ночное время у него во дворе дома громко лаяли собаки в сторону соседского дома, однако в связи с тем, что было темно, он ничего не видел. В утреннее время он позвонил ФИО и сообщил о том, что произошло в ночное время. От сотрудников полиции ему стало известно, что в доме ФИО была совершена кража (т. 1 л.д. 226-228).

Также вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Артемовский» ФИО от 12.04.2024, согласно которому 12.04.2024 в 21 час. 18 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес>, о том, что в период с 07.04.2024 по 12.04.2024 по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо проникло в дом и похитило телевизор «Дексп», телевизор «Самсунг», продукты питания, консервы, садовую тачку металлическую с синими колесами (т. 1 л.д. 12);

заявлением от ФИО от 12.04.2024 в адрес начальника ОМВД России «Артемовский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07.04.2024 по 12.04.2024 из ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершили хищение ее имущества на сумму около сорока тысяч рублей, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая территория к дому. Подъезд к дому осуществляется с грунтовой дороги 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянные ворота, на момент осмотра которые в открытом положении. В ограде справа расположен амбар, двери которого на момент осмотра в открытом положении. В амбаре находится различный сельхозинвентарь, картонные коробки, банки. Далее расположен выход в огород. При выходе из ограды расположена территория огороженная забором, где слева расположена теплица, двери которой в закрытом положении, справа баня, двери которой в открытом положении. При входе в баню расположен предбанник, далее вход в помещении бани, печь, далее след от емкости под воду. За баней расположен забор, возле которого примята трава. Далее из ограды при входе в дом расположен пристрой, на входной двери, на ручке обнаружен навесной замок черного цвета, у которого на дужке в области засова имеется деформация. Далее расположены сени дома и жилая часть дома, где слева направо расположена кухня, вход в ванную комнату, на стене которой имеется крепление для телевизора, далее вход в спальную комнату, при входе в которую находится телевизионная тумба, на столешнице которой имеется пылевое наслоение от телевизора. С места происшествия изъяты: 2 следа проектора подошвы обуви на эл.носитель; 1 ОСДП текстуры ткани (упаковка №2); 2 ОСДП (упаковка №1); следы папиллярных линий; навесной замок в картонной коробке; зарядное устройство от приставки в картонной коробке (т. 1 л.д. 14-20, 21, 22, 24-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на предоставленном на экспертизу навесном замке имеются повреждения в виде вмятин (выемок) на корпусе замка и на запираемом конце дужки. Следы на корпусе замка и на запираемом конце дужки для идентификации инструментов, которыми следы могли быть оставлены, не пригодны (т. 1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен деревянный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в дом осуществляется через деревянную дверь ограды. При входе в дом расположены сени, где слева расположен стол, на котором находится два полиэтиленовых пакета с продуктами питания: пельмени «Бульмени», упаковка макаронных изделий «Grand Mulena» 400 гр., упаковка печенья «домашние вафельки» 230 гр., блинчики по домашнему с творогом 430 гр., пустая упаковка из под пельменей «Велико сочные», упаковка пельменей «Сочные», упаковка сосисок «Детские с индейкой», упаковка суп- пюре «Время обеда», консервы «Тушеная свинина», банка зеленого горошка Bonduelle», мясо куры, консервы «Персики в сиропе», фарш говяжий, свинина тушеная, две упаковки пломбира мороженное, грибы замороженные, перчатки с резиновой накладкой 16 пар, упаковка приправы «Maggi», сосиски 7 штук, фарш свиной 1,018 кг., шоколад «ФИО5», голени курицы, колбаса в упаковке «Филейная», пельмени «Грузинские» 800 гр., молоко сгущенное с сахаром. Указанные пакеты с продуктами питания изъяты с места осмотра. Далее при входе в дом прямо расположена печь, вход в комнату, на столе в которой находятся пустая бутылка из под настойки «Nemirov» объемом 0,5 л., пустая бутылка из под шампанского «Milbe Bolle» 0,75 л., на полу у стола находятся бутылки пива в количестве 7 штук. Указанные бутылки изъяты с места осмотра и направлены на ответственное хранение потерпевшей ФИО В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 указал на данные изъятые продукты питания и алкоголь и пояснил, что данные предметы были похищены им из 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с ФИО3 и ФИО в дневное время 12.04.2024. Затем ФИО2 пояснил, что в бане у него имеются похищенный кабель с жильным медным проводом, который он частично обжег в печи. Данные кабели и провода были свернуты в бухты в количестве двух штук белого и черного цвета. Данные бухты изъяты с места осмотра и направлены в ОМВД России «Артемовский». Изъятые продукты питания и бутылки с алкоголем направлены на ответственное хранение потерпевшей ФИО Также в ходе осмотра в комнате на диване найдены два смартфона: марки «Redmi» в корпусе синего цвета imei №, imei №, марки «Sony», которые направлены на хранение в ОМВД России «Артемовский» (т. 1 л.д. 34-39, 40-43);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено хозяйственное строение «баня», расположенная по адресу: 

<

адрес> на дворовой территории дома при входе слева. Вход в хозяйственное строение осуществляется через деревянные двери. При входе расположен предбанник, из которого осуществляется вход в баню. При входе в баню слева расположена металлическая печь, внутри которой имеются обожжённые медные провода, которые в ходе осмотра изъяты. За печью имеется металлическое из деление из нержавеющей стали, бочка объемом 150 литров, которая в ходе осмотра изъята. В ходе осмотра изъятая обожжённая медь на автомобиле марки «Lada Granta» гос. номер № перевезена в пункт приема лома ООО «МСК», расположенный по адресу: 

<

...> вблизи здания №12.Указанная медь помещена на электронные весы марки ВЭМА-С № в результате взвешивания масса меди составила 2,7 кг., изъятая медь и бочка объемом 150 литров направлены на хранение в ОМВД России «Артемовский» (т. 1 л.д. 45, 46-51);

протоколом осмотра предметов от 13.04.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрены продукты питания обнаруженные и изъятые в ходем осмотра места происшествия: 1) две упаковки мороженого пломбира ванильного в вафельном стаканчике «Коровка из Кореновки», весом 100 гр. каждая; 2)пустая упаковка из-под сосисок вареных Великолукский Мясокомбинат «Детям с индейкой» весом 330 гр; 3) одна упаковка пельменей «Горячая штучка Бульмени» со сливочным маслом весом 900 гр; 4) одна банка консервы ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат» ФИО4 тушеная высший сорт весом 325 гр; 5) одна упаковка пельменей «Великосочные» из Сибири с мясом весом 900 гр; 6) пустая упаковка из-под пельмени Чистый состав «Premium Quality» Грузинские, весом 800 гр; 7) одна упаковка открытая пельменей Сибирская Коллекция «Сочные с фаршем на молоке» категории В замороженные весом 700 гр; 8) одна упаковка «Блинчики по – домашнему с творогом со сливочным маслом» весом 430 гр; 9) полиэтиленовый мешок с замороженным филе рыбы весом 200 гр; 10) упаковка печенья «Дымка Домашние вафельки» сдобные на сливочном масле, весом 230 гр; 11) упаковка макарон «Gran Mulino» Рожки витые № 46 весом 400 гр; 12) быстрорастворимый суп – пюре Грибной с гренками масса нетто 23 гр; 13) 16 пар перчаток х/б с резиновым покрытием красного цвета; 14) одна банка консервы персики половинки в сиропе «Принцесса вкуса» весом 425 мл; 15) упаковка полуфабриката охлажденного фарш Говяжий мясной весом 1,084 кг; 16) упаковка колбасы полукопченой Калинка «Филейная» весом 330 гр; 17) два полиэтиленовых мешка с куриными бедрами весом 400 гр; 18) одна банка консервы «Мясо барана» тушеное Балтийский деликатес весом 325 гр; 19) упаковка полуфабриката охлажденного фарш Свиной весом 1,018 кг; 20)бутылка плодового алкогольного напитка газированного сладкого белого «MiIIe BOLLE» (Милле БОЛЛЕ) объемом 0,75 л; 21) плитка шоколада ФИО5 Элитный горький 75 %, весом 200 гр отсутствует три дольки; 22) бутылка «Немирофф» Черная смородина объемом 0,5 л., 23) одна банка консервы Горошек бондюэль зеленый молодой весом 425 гр; 24) полиэтиленовый мешок, в котором находятся замороженные грибы шампиньоны весом 150 гр; 25) пустая упаковка из-под рыбы имеет надпись Флагман; 26)одна банка консервы ЗАО «Йошкар-олинский мясокомбинат» ФИО4 тушеная высший сорт весом 325 гр; 27) одна банка молоко сгущенное Правильное решение «Какао с сахаром» 5 %, без ГМО; 28) сосиски вареные в количестве 7 штук; 29) упаковка приправы на второе «Для макарон» в сливочно-сырном соусе с курицей и грибами «Магги» вес 30 гр; 30) пустая стеклянная бутылка зеленого цвета, имеет этикетку с надписью: плодовый алкогольный напиток газированный сладкий красный «MiIIe BOLLE» (Милле БОЛЛЕ) объемом 0,75 л. (т. 1 л.д. 56-58, 59-73);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России «Артемовский» осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес>: 1) самодельный удлинитель в изоляции черного цвета длиной 17 метров; 2) самодельный удлинитель в изоляции белого цвета длиной 8,5 метров; 3) кабель с тросом в изоляции черного цвета длиной 7 метров; 4) зарядное устройство от приставки в картонной коробке из-под чая CURTIS; 5) смартфоны Sony в корпусе белого цвета, и Redmi 9А, при включении которого в папке «галерея» имеются 12 фотографий от 12.04.2024 в 19:05 час. двух ЖК телевизоров в корпусе темного цвета. В приложении «ватсапп» обнаружена переписка с абонентом +79505571356 от 12.04.2024, в период с 17:47 по 19:05 по продаже телевизоров, данному абоненту направлены фотографии двух телевизоров; 6) навесной замок, в картонной коробке из-под чая «Принцесса Канди»; 7) бак из нержавеющей стали объемом 150 литров; 8) провода обожженные весом 2,7 кг, находящиеся в полимерном мешке белого цвета (т. 1 л.д. 79-82, 83-93).

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены по принадлежностям их владельцам на ответственное хранение (т. 1 л.д. 74-76, 77-78, 94-95, 96-97, 101-103).

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, настаивает на признании каждого из них виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия каждого ФИО2, ФИО3 квалифицируются судом по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении данной квалификации суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств: письменных доказательств, показаний потерпевшей, показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей ФИО следует, что в ее собственности находится дом, пригодный для проживания в любое время года, используемый как дача. Входные ворота дома и двери веранды дома были закрыты на навесной замок. Поступил звонок от соседа о том, что ночью лаяли собаки. По приезду ворота дома были закрыты на навесной замок, их открыли ключом, в ограде был беспорядок, видно что-то искали, на двери веранды дома сорван замок, из дома были похищены два телевизора, провода, удлинители, продукты питания и бутылки с алкоголем из холодильника, консервы, из бани бак под воду, с ограды садовая тачка. Часть похищенного имущества вернули сотрудники полиции, два телевизора и тачку вернули сами подсудимые. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что у его супруги ФИО в собственности имеется дом, который они используют как дачу. Ему позвонил сосед и сообщил, что в ночное время сильно лаяли собаки. В этот же день они с супругой приехали проверить дом и обнаружили, что в него проникли неизвестные и похитили имущество: два телевизора, продукты питания, бак из нержавеющей стали, садовую тачку, мешок с медными проводами. Из показаний свидетеля ФИО следует, что с ним по соседству в доме проживают ФИО, он приглядывает за их домом. В ночное время в сторону соседского дома громко лаяли его собаки, о чем он сообщил ФИО. От сотрудников полиции ему стало известно, что в доме ФИО была совершена кража. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 предложил ему и ФИО3 проникнуть в дом, на что они согласились. Прошли на участок где через незапертую дверь из бани похитили бак под воду. ФИО2 через крышу надворных построек проник в ограду дома, и открыл им дверь. В ограде стояла садовая тачка, втроем они прошли в сарай, где взяли провода, которые сложили в тачку. Сорвав на деври навесной замок проникли в дом, откуда похитили продукты питания, спиртное, консервы, два телевизора. Похищенное принесли в дом ФИО2. Два телевизора продали ФИО, который не знал, что они похищены. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО2 предложил приобрести у него два телевизора, фотографии которых отправил ему через приложение «WhatsApp», за них он передал ФИО2 1000 рублей, о том, что они были последним похищены, не знал.

ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного следствия оба дали признательные показания об обстоятельствах совершенной им совместно кражи по предварительному сговору между ними 12.04.2024 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, суд приходит к выводу об их достоверности.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется, суд берет их в основу своего приговора.

Ущерб по делу составил рублей 45 838 рублей, возмещен путем возврата похищенного имущества. Размер ущерба подтверждается материалами дела, подсудимыми не оспаривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность каждого подсудимого, в том числе их семейное и материальное положение, уровень образование, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Установлено, что ФИО2 судимостей не имеет, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, которое замечено в злоупотреблении спиртными напитками, на учете врача –нарколога, врача-психиатра не состоит.

Установлено, что ФИО3 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, которое замечено в злоупотреблении спиртными напитками, на учете врача –нарколога, врача-психиатра не состоит.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, принятие мер по возмещению ущерба.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершения преступления, с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, принятие мер по возмещению ущерба.

С учетом обстоятельств дела и личности виновных суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность обоих подсудимых, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 43 УК РФ, принцип индивидуализации наказания, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, которая в ходе судебного следствия пояснила, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 и ФИО3 она не имеет, подсудимые принесли ей извинения, которые ею принимаются, она их простила, учитывая поведение подсудимых после совершенного преступления, которые раскаялись в содеянном, приняли меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к выводу, что подсудимые не является личностями, требующими для своего исправления реальной изоляции от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 должны будут своим поведением доказать свое исправление.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия на выплату вознаграждения защитников ФИО2 и ФИО3, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для освобождения их от уплаты таковых, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) два года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, при установлении которой пройти лечение, назначенное врачом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия (отсутствия) алкогольной зависимости, при установлении которой пройти лечение, назначенное врачом.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката в размере 16 653 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: -продукты питания и консервы; стеклянные бутылки с алкоголем, пустая стеклянная бутылка, самодельный удлинитель в изоляции черного цвета длиной 17 метров, самодельный удлинитель в изоляции белого цвета длиной 8,5 метров, кабель с тросом в изоляции черного цвета длиной 7 метров, зарядное устройство от приставки в картонной коробке, бак из нержавеющей стали, обожженные провода весом 2,7 кг, находящиеся в полимерном мешке, навесной замок в картонной коробке, - оставить по принадлежности у владельца ФИО;-смартфон «Sony», - оставить у владельца ФИО3; -смартфон «Redmi 9А», - оставить у владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова