Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Сапсан» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, 

с участием представителя ООО «Сапсан» - ФИО3, действующего на основании доверенности, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – ООО «Сапсан», Общество») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. 24 сек. по адресу: 2020 км. 440 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS33.430 6*6 BBS-WW ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняющего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

Не согласившись, с указанным постановлением, законный представитель ООО «Сапсан» обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление о привлечении Общества к административной ответственности признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что правонарушения Обществом не совершало, поскольку указанное в постановлении транспортное средство находится на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ИП ФИО4. Пунктом 4.1.9 договора аренды обязанность по несению расходов, связанных с возмещением вреда, причиняемого арендуемым транспортным средством дорогам общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством, возложена на арендатора. 

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. 24 сек. по адресу: 2020 км. 440 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р504 «Колыма», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS33.430 6*6 BBS-WW ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняющего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).Как указано в постановлении, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленных к жалобе документов, на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> собственником транспортного средства «MAN TGS33.430 6*6 BBS-WW ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

адрес>) является ООО «Сапсан». На основании договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапсан» передало в аренду ИП ФИО4 транспортное средство «MAN TGS33.430 6*6 BBS-WW ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (СТС 

<

адрес>) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора может продлеваться ежегодно неограниченное количество раз если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до окончания срока его действия (п.7.9. договора). Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендатору. Факт внесения арендной платы за аренду транспортного средства подтверждается представленными Обществом в материалы дела платежными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.9 договора предусмотрена обязанность арендатора нести все расходы, связанные с возмещением вреда, причиняемого арендуемым транспортным средством дорогам общего пользования в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Изучив представленные доказательства прихожу к выводу, что вышеустановленные обстоятельства исключают вину ООО «Сапсан» во вменяемом правонарушении, поскольку материалами дела достоверное установлено, что в период совершения вменяемого правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Сапсан».

В силу п.4 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку административным органом не представлено допустимых, достаточных доказательств совершения правонарушения именно ООО «Сапсан», а имеющиеся доказательства, с учетом представленных Обществом документов вызывают неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, прихожу к выводу, что в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова