22RS0058-01-2020-000148-72

Дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием государственного обвинителя прокурора района А.И.Зайцева,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката А.М. Ступичева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

около 21 часа 30 минут 14 марта 2020 года у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение курей, находящихся в сарае на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, около 22 часов 30 минут 14 марта 2020 года ФИО1 подошел к сараю на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления арматуры, сорвал пробой навесного замка входной двери сарая и в нарушение ст.35 Конституции РФ, ст.150, 209, 213 ГК РФ, помимо воли собственника, незаконно проник в его помещение, где обнаружил и поймал шесть курей породы «бройлер»,стоимостью 800 рублей за одну курицу, общей стоимостью 4800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем сложил их в принесенные с собой полимерные мешки и с места преступления с похищенными курами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоял и не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в силу норм ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания (в том числе объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела), принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также материальную помощь малолетнему ребенку.

В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, потерпевшая Потерпевший №1, которой подсудимый принес извинения, не настаивает на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 соразмерное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому вида наказания суд учитывает также его состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, причиненный потерпевшей ущерб в размере 4800 рублей не возмещен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви, слепок орудия взлома, по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить, обувь ФИО1, возвращенную собственнику, - оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок следа обуви, слепок орудия взлома, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, обувь ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Григорьева О.В.