Дело № 12-24/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000413-41) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

27.07.2021

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-468/2021 от 15.06.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-468/2021 от 15.06.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

В соответствии с указанным постановлением, ФИО1 02.06.2021 в 16 часов 30 минут, находясь в лесном массиве ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес Ф. удар в затылочную область головы и шеи, чем причинил ей физическую боль, не причинив телесных повреждений и без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что с постановлением мирового судьи от 15.06.2021 не согласен, считает его неправомерным, поскольку в протоколе административного расследования отсутствуют показания свидетелей, видеосъемка совершения административного правонарушения, описание внешности, примет нападающего и иные доказательства, которые смогли бы прямо указать на его причастие к данному правонарушению. Считает, что административное расследование проведено не в полном объеме, поскольку не были допрошены свидетели совершения противоправных действий (свидетелями могут быть и те лица, которым стало известно об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей), в заявлении потерпевшей отсутствует описание события произошедшего, обстоятельства его совершения. Считает недоказанной причинно-следственную связь вменяемых ему в вину неприязненных отношений к потерпевшей, что могло стать причиной таких отношений. Кроме того, он не был ознакомлен с медицинским освидетельствованием, в котором кроме фиксации факта телесных повреждений, указывают предполагаемое лицо, нанесшее телесные повреждения. Просил отменить постановление мирового судьи. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал, а также пояснил, что 02.06.2021 встречался с Ф. у магазина, после чего с ней не виделся, противоправных действий не совершал, ранее с Ф. не ругался.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимала, в телефонограмме (л.д. 50) просила о рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие, указала, что с ФИО1 знакома давно, неприязненных отношений к нему не имела. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

По мнению судьи апелляционной инстанции, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.06.2021 в 16 часов 30 минут, находясь в лесном массиве в 1 км от с. Курганка Муромцевского района Омской области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес Ф. удар в затылочную область головы и шеи, чем причинил ей физическую боль, не причинив телесных повреждений и без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Из показаний должностного лица ст. УУП ОМВД России по Муромцевскому району З., допрошенного в судебном заседании, следует, что он обслуживает территорию п. Льнозавод и с. Курганка Муромцевского района Омской области. По результатам проведения проверки по обращению Ф. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с которым последний ознакомился, замечаний не вносил. Также в ходе производства по делу ФИО1 был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования Ф. По роду деятельности характеризует Ф. с положительной стороны, ФИО1 с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению правонарушений.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.06.2021 (л.д. 3), 02.06.2021 в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 1 км от с. Курганка в лесном массиве, причинил Ф. физическую боль, посредством нанесения удара в затылочную часть головы и шеи потерпевшей. 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Муромцевскому району Ж. (л.д. 5) следует, что 03.06.2021 в 12 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурного врача Муромцевской ЦРБ К. о том, что на прием обратилась Ф., проживающая в .... 

Согласно заявлению (л.д. 6), Ф. 03.06.2021 обратилась в ОМВД России по Муромцевскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который 02.06.2021 около 16 часов 30 минут причинил ей телесные повреждения и физическую боль. 

Из письменных объяснений Ф. (л.д. 8) следует, что 02.06.2021 около 16 часов 30 минут она возвращалась домой .... На лесной дороге она увидела шедшего ей навстречу ФИО1 Он развел руки и пытался ее обхватить, что-то говорил, она увернулась и обошла его. После этого почувствовала одновременный удар по затылку и шее, от чего упала на землю, сверху на нее упал Углов. Она поднялась на ноги и побежала домой. От полученного удара сильно болела голова.

В судебном заседании суда первой инстанции Ф. дала аналогичные показания (л.д. 25). 

Из объяснений ФИО1 (л.д. 8) следует, он отказался свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №85/19 от 03.06.2021 (л.д. 10), следует, что по предварительным сведениям 02.06.2021 около 16 часов 30 минут известный нанес Ф. побои. На момент осмотра Ф. предъявляет жалобы на боль в области ушибов затылочной области головы, шеи, каких либо объективных телесных повреждений на теле Ф. не обнаружено. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено. 

Для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае установлено из объяснений потерпевшей Ф. и вышеуказанных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола (л.д. 3). Никаких замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ФИО1 не зафиксировано. 

К доводам ФИО1 о том, что телесных повреждений Ф. он не причинял, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать административной ответственности. Основания для оговора ФИО1 не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являлась предметом тщательного исследования, проверки и оценки мировым судьей.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит вину ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной. 

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3 и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (преклонный возраст), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал привлекаемому к административной ответственности лицу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 15.06.2021 является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 № 5-468/2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

М.С. Пичерских