Дело №2-3161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 52880,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1786,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заявления от 05.09.2014 года, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту 

<

данные изъяты> ... с лимитом 75000руб., с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на 01.06.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 52880,26 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности представить контррасчет.

Основания для отложения рассмотрения дела указаны в ст. 169 ГПК РФ, таковых оснований при рассмотрении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд не установил, а поскольку доказательств уважительности причин их неявки представлено не было, продолжил рассмотрение дела по существу. При этом, с материалами дела ответчик был ознакомлен 22.08.2017, судебное заседание, назначенное на 07.09.2017 было отложено по ходатайству ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 05.09.2014г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного соглашения о предоставлении суммы кредита на сумму 75000 руб. Банк открыл счет ... и выпустил банковскую карту на имя ФИО1. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет ответчика. Выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету ....

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед Банком составила 52880,26 руб. из них 45853,04 руб. –основной долг, 5385,68 руб.– начисленные проценты, 1641,54 руб.- неустойка.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета. Ответчик не был лишен возможности представлять доказательства и возражения при заблаговременном его извещении о дате судебного заседании и ознакомлении с материалами дела относительно расчета истца. 

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52880,26руб. из них 45853,04 руб. –основной долг, 5385,68 руб.– начисленные проценты, 1641,54 руб.- неустойка.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,41 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от 16.06.2017, ... от 02.12.2015г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 52880,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,41 руб., всего 54666,67 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017