дело № 2-2368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку 77 289 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 

Иск мотивирован тем, что 24 июля 2018 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма доплаты страхового возмещения - 69 000 рублей, неустойка в размере - 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме - 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, представительские расходы – 20 000 рублей. 

<

дата> ответчиком была перечислена сумма 134 000 руб. 00 коп. в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 69 000 руб. 00 коп. Средства были перечислены ответчиком в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021245498. Таким образом ответчиком были исполнены обязательства в рамках выплаты страхового возмещения. Однако, при этом была допущена просрочка. Соответственно, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 77 280 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 

<

дата>г. до даты фактического исполнения обязательств, а именно до 

<

дата>г.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями, направил в суд письменную правовую позицию, согласно которой возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования истца к ответчику рассмотрены судом с вынесением решения, которое вступило в силу 

<

дата>. После поступления исполнительного листа СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок. Кроме того ответчик просил применить статью 333 ГК РФ, мотивируя необходимость ее применения явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в суд явился, исковые требования полностью поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, как указано судом ранее, предоставил возражение на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма доплаты страхового возмещения - 69 000 рублей, неустойка в размере - 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме - 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, представительские расходы – 20 000 рублей. 

<

дата> ответчиком была перечислена сумма 134 000 руб. 00 коп., в том числе, недоплаченное страховое возмещение в размере 69 000 руб. 00 коп.

При этом, во взыскании нотариальных расходов в размере 2200 руб. и во взыскании сумм доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представительских расходов в размере, превышающем установленный судом истцу отказано.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 134 000 руб. 00 коп., в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 69 000 руб. 00 коп. 

Средства были перечислены ответчиком в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 021245498. 

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 2-2814/2018 разъяснено, что решением от 

<

дата> по указанному гражданскому делу со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 15 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между тем, из приобщенного в материалы дела искового заявления ФИО1, принятого судом 

<

дата> и рассмотренного по существу вышеуказанным решением, следует, что период неустойки, заявленный истцом составлял с 

<

дата> по 

<

дата>.

Поскольку резолютивная часть судебного решения не содержит сведений об отказе истцу во взыскании денежных средств в части заявленного периода, суд усматривает наличие явной описки в данной части. 

Таким образом судом произведено взыскание неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В настоящее время истцом заявлена неустойка за период следующий за днем, установленным судом до фактического исполнения ответчиком, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Абз. 2 П.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства в контексте комментируемых норм права суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного решения, т.е. с 

<

дата> по 

<

дата> 

Расчет неустойки, представленный истцом суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим:

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях, в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств ранее, чем заявлено истцом, суд не принимает во внимание, как направленные на неверное толкование норм материального права.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 15 000 руб. 

Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в силу ст.103 ГПК в доход муниципального образования – 

<

адрес> МО - подлежит взысканию госпошлина в полном размере 2518,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В части взыскании денежных сумм, в размере, превышающем, установленный судом - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2518,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: