Дело № 1-52/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000273-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кольцова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете 

<

данные изъяты>» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, завладел лежащим без присмотра на столе в зальном помещении сотовым телефоном Потерпевший №1 марки «

<

данные изъяты>», к номеру которого была подключена услуга «

<

данные изъяты>», после чего передал его неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1 для дальнейшей оплаты заказанных им продуктов питания и спиртных напитков, а также получения оставшихся денежных средств от суммы 5000 рублей после оплаты его заказов. Далее Свидетель №1, находясь в салоне автомашины Свидетель №2, передал последнему, введенному в заблуждение и неосведомленному о преступных действиях ФИО1, сотовый телефон Потерпевший №1 для осуществления перевода денежных средств за приобретение и доставку Свидетель №2 спиртных напитков и продуктов питания на вышеуказанный адрес. Свидетель №2, введенный в заблуждение и неосведомленный о преступных действиях ФИО1, 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1, к номеру которого была подключена услуга «

<

данные изъяты>», путем ввода СМС-сообщения на № осуществил операцию по переводу денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 5000 рублей на банковскую карту №, открытую на его имя, в последующем Свидетель №2, удержав денежные средства в размере 1300 рублей за приобретение и доставку продуктов питания и спиртных напитков на вышеуказанный адрес, передал разницу в размере 3700 рублей вместе с продуктами питания и спиртными напитками Свидетель №1, которые Свидетель №1 в последующем передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртного у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> сообщил, что на его банковском счете, привязанном к номеру телефона, имеются денежные средства. В этот день Потерпевший №1 со ФИО10 перевел через телефон денежные средства со своей карты за заказанные продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он после 11-12 часов дня пошел домой к Свидетель №1 Там находился Потерпевший №1, вместе распили спиртное, после чего Потерпевший №1 лег спать. Поскольку выпитого не хватило, он решил воспользоваться состоянием Потерпевший №1 и заказать спиртное через таксистов. Около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего абонентского номера № таксисту и попросил привезти спиртное, продукты питания и сигареты по указанному адресу. Через 10 минут он вновь позвонил таксисту, чтобы уточнить, куплено ли им заказанное. Таксист пояснил, что приедет через 10 минут. Сотовый телефон спавшего Потерпевший №1 находился на столе в свободном доступе. Он разбудил Свидетель №1, попросил его выйти к таксисту и забрать купленное. Также он передал Свидетель №1 сотовый телефон Потерпевший №1, сказав, что Потерпевший №1 разрешил перевести с его карты денежные средства в размере 5000 рублей. Он так сказал, чтобы оставить себе сдачу и потратить ее на покупку спиртного и закуску к нему. Свидетель №1 занес купленное и передал ему сдачу в размере 3700 рублей. Свидетель №1 не знал о том, что он телефон Потерпевший №1 передал ему без разрешения владельца. В хищении денежных средств в размере 5000 рублей у Потерпевший №1 признается и в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил. Он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, возможно не похитил бы денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 71-74, 82-84).

При допросе качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с суммой причиненного ущерба согласен, вину в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты в размере 5000 рублей он признает полностью, был бы трезв, на такое преступление не пошел бы, ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и явке с повинной подтверждает (л.д. 95-97).

При явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в хищении денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 38).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, ему оформили потребительский кредит на сумму 37473 рублей 23 копеек, которую перевели на выданную в тот же день банковскую карту № 

<

данные изъяты>». Банковскую карту привязали к его абонентскому номеру: №. В тот же день в отделении Сбербанка из банкомата он снял денежные средства в сумме 10000 рублей для личных нужд. Свои документы и выданную банковскую карту он оставил у сестры в 

<

адрес>. Затем пошел к Свидетель №1 и его супруге, проживающим по адресу: 

<

адрес>. С собой он взял спиртное около 1,5 литров самогонки. При этом у него с собой был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, к которому привязана его банковская карта. В доме у Свидетель №1 вчетвером: он, Свидетель №1, его жена и брат ФИО10 распили принесенное им спиртное. Он опьянел и остался у них до ДД.ММ.ГГГГ, и все это время они пили спиртное. В какой-то из дней к ним пришел ФИО18, проживающий в 

<

адрес>. У него с собой были денежные средства в размере 4000 рублей. Они за несколько дней пропили эти деньги, им не хватило. Тогда кто-то предложил позвонить в службу такси и попросить привезти спиртное, продукты и сигареты. ФИО10 предложил перевести денежные средства с его банковской карты таксисту через сотовый телефон, написав сообщение на №, чтобы таксист купил и привез им продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он сам позвонил в службу такси по номеру, указанному ФИО10, и попросил приобрести выпивку, продукты питания и уже в последующем привезти им по адресу: 

<

адрес>. Больше с его карты он не разрешал снимать или переводить денежные средства. Находясь у ФИО19, он рассказывал, что взял кредит и на его банковской карте есть денежные средства в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в своем сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» увидел несколько смс-сообщений с номера 900 об осуществлении переводов по 5000 рублей. Данные переводы он не совершал. Он позвонил по номеру 900 уточнить, что это за переводы. Ему ответили, что остаток на его счету составляет около 3000 рублей. Когда он ходил в гости к ФИО19, на счету банковской карты было 20000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуты был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО24.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут - на сумму 5000 рублей на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту - на сумму 5000 рублей на каргу 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты - на сумму 5000 рублей на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО11 данным фактам он обратился в полицию. Позже от Свидетель №1 он узнал, что таксисту перевели денежные средства на сумму 5000 рублей, а продукты купили на меньшую сумму, но ему денежные средства в виде сдачи не возвращали. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минуты ФИО18 осуществил перевод на сумму 5000 рублей на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО11, без его ведома и в тайне от него. ФИО18 через его телефон на № отправил смс-сообщение с текстом «Перевод 

<

данные изъяты>», в последующем денежные средства обратил в свою пользу. Об этом ему рассказал сам ФИО18 после разбирательства сотрудников полиции. ФИО18 воспользовался тем, что он в состоянии алкогольного опьянения уснул в доме Свидетель №1 настоящее время ФИО18 ему ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет (л.д. 50-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним домой пришел в гости Потерпевший №1 по прозвищу «

<

данные изъяты>», у которого были денежные средства. Потерпевший №1 жил у них несколько дней, и они вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось, все были с похмелья. Потерпевший №1 протянул им телефон и спросил, умеет ли кто-либо пользоваться им. ФИО10 с разрешения Потерпевший №1 через такси заказал продукты питания и спиртное. Какую сумму Потерпевший №1 разрешил перевести таксисту, он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уехал в 

<

адрес>, Потерпевший №1 находился у них дома, к ним пришел ФИО18 Вместе стали употреблять спиртное, а после прилегли. ФИО18 около обеденного времени разбудил его и попросил выйти к машине такси. Он сообщил, что заказал продукты питания и спиртное, и протянул кнопочный телефон черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который разрешил воспользоваться денежными средствами на его карте. ФИО18 попросил его данным телефоном оплатить заказанное и перевести водителю 5000 рублей. Из этих денежных средств водитель должен был удержать за доставку продуктов питания и за покупку продуктов и спиртных напитков. Потерпевший №1 в это время спал. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 разрешал осуществить перевод денежных средств за спиртное ФИО10, он подумал, что и в этот раз разрешил. Он с данным телефоном вышел к подъехавшей к их дому машине. Таксист по его просьбе перевел через сотовый телефон, который он ему передал, себе на счет денежные средства в размере 5000 рублей. После чего передал телефон обратно, передал пакет с продуктами питания, а также денежные средства в размере 3700 рублей. Денежные средства он передал ФИО18 Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и ушел. В последующем он узнал, что ФИО18 через мобильный телефон Потерпевший №1 похитил с карты последнего денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с абонентского номера № к нему обратился неизвестный мужчина из 

<

адрес> с просьбой привезти спиртное, продукты питания и сигареты. Мужчина позвонил на находившийся при нем сотовый телефон ФИО12, который занимается частным извозом. С мужчиной они договорились, что он привезет продукты в 

<

адрес>. Он все заказанное приобрел на свои денежные средства, работая на доверии. Из 

<

адрес> д. Мачамуши к нему навстречу вышел мужчина средних лет. Он мужчине сообщил, что все купленное и заказанное по телефону с учетом транспортных расходов обошлось на сумму 1300 рублей. Мужчина предложил ему перевести денежные средства через находившийся при нем кнопочный сотовый телефон в корпусе черного цвета, сообщил, что у него на карте имеются денежные средства в размере 5000 рублей и попросил обналичить их, при этом удержав сумму за товар и услугу доставки. Чей телефон был при мужчине, он не знает. Он согласился и пригласил мужчину в свою машину марки «

<

данные изъяты>» с грз №, так как процедура перевода небыстрая. Он еще уточнил у мужчины, точно ли есть там 5000 рублей. Мужчина подтвердил. По номеру 900 они перевели на его карту 

<

данные изъяты>» № денежные средства в размере 5000 рублей по номеру его телефона. Время перевода было 13 часов 32 минуты, на его карту поступили деньги в размере 5000 рублей от ФИО26 Перевод у него никакого подозрения не вызвал. Он думал, что с разрешения мужчины переводит его деньги. После этого он мужчине отдал сдачу в размере 3700 рублей, пакет с продуктами питания и спиртным. ФИО18, проживающего в 

<

адрес>, он знает на лицо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 он не видел (л.д. 76-78).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- детализацией звонков с абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося при Свидетель №2, из которой следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера ФИО1 № поступили звонки на № (л.д. 33); 

- справкой по операции, сформированной в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты была произведена операция зачисления по карте 

<

данные изъяты> в сумме 5000 рублей, держателем которой является Свидетель №2 О., входящий перевод от Потерпевший №1 Г. (л.д. 36); 

- выпиской по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты был осуществлен перевод с карты 5000 рублей (л.д. 47) 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, принадлежащий ФИО9, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85-88); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в телефоне Потерпевший №1 имеется смс-сообщение поступившее с номера 900 о совершении перевода с платежного счета № денежных средств в размере 5000 рублей на карту №, получатель Свидетель №2 О. Сообщение передано от номера № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 63);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 64);

- выпиской по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, из которой следует, что за ДД.ММ.ГГГГ имеются списания по банковской карте в размере 5000 рублей (л.д. 80-81);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, об отсутствии претензий к ФИО1 (л.д. 46).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат. 

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106), ранее к уголовной ответственности не привлекался, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, если бы он был трезвым, то преступления не совершил бы.

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, личности виновного суд не находит.

Подсудимый ФИО1 по делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не был задержан, под стражей не находился. 

Судом судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Волкова