Дело № 2-1282/2020 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО «Монолт-Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор Ленинского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолт-Регион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что в прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска поступило заявление ФИО1 о признании трудовыми отношений с ООО «Монолит-Регион».

Согласно доводам обращения, ФИО1 работал на предприятии ООО «Монолит-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор в письменной виде не составлялся, приказ о приеме на работу не издавался.

Доводы обращения ФИО1 подтверждаются пояснениями бывшего работника ООО «Монолит-Регион» ФИО7

ФИО1 был фактически допущен к исполнению своих должностных обязанностей ООО «Монолит-Регион».

Согласно доводам обращения ФИО1, ООО «Монолит-Регион» имеет перед ним задолженность заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 840 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 440 рублей, всего 45 280 рублей.

Просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Монолит-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Монолит-Регион» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу, взыскать с ООО «Монолит-Регион» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 45 280 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части возложения на ООО «Монолит-Регион» обязанности внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу, в остальной части исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильберегер Т.В. уточнила исковые требования (л.д. №), просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Монолит-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монолит-Регион» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 45 280 рублей.

Представитель ответчика ООО «Монолит-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения. 

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При рассмотрении дела установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с ДД.ММ.ГГГГ, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца; показаниями свидетеля ФИО8., которые подтвердил, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял функции бетонщика.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, не опровергнуты ответчиком. Какой-либо личной заинтересованности указанного лица в исходе дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в ООО «Монолит-Регион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования об установлении факта возникновения трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал ФИО1 в своем обращении прокуратуру Ленинского района г.Новосибирска, задолженность ООО «Монолит-Регион» перед ним по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 840 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 7 440 рублей.

Ответчиком доводы истца о факте и размере задолженности по заработной плате не опровергнуты. Указанный истцом размер задолженности по заработной плате не превышает размер заработной платы, установленной штатным расписанием ООО «Монолит-Регион», представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района г.Новосибирска о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45 280 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 1 558 рублей 43 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания с ООО «Монолит-регион» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 45 280 рублей 85 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Новосибирска, заявленные в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Монолит-Регион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Монолит-Регион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 280 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Монолит-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 558 рублей 43 копейки.

Решение в части взыскания с ООО «Монолит-Регион» в пользу ФИО1 заработной платы в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 280 рублей 85 копеек привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1282/2020 54RS0006-01-2019-013187-46 Ленинского районного суда города Новосибирска.