дело №1-166/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001070-81

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Шакировой И.И., 

с участием государственного обвинителя - Бударкова Р.Г.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Нигматуллина И.Ф., предоставившего удостоверение №2874 и ордер №079458 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2023 года к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23 час. по 23 час. 58 мин. 11 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 3 км от с.Сарлы Азнакаевского района РТ по координатам широта 53.973742 долгота 53.471854, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение за рулем транспортного средства марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять. Далее, в вышеуказанный период, ФИО3, двигаясь за рулем автомобиля в 23 час. 58 мин. 11 июля 2023 года был задержан сотрудниками полиции на 50 м 36 км автодороги Азнакаево-Тумутук-Куктяка.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные в ходе дознания 02.08.2023, из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 11.04.2023. В его собственности имелся автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, который он продал 11 июля 2023 года, путем оформления договора купли продажи, но не передал его покупателю, так как хотел его подготовить и привезти вечером. В 18 часов вечера он со своими друзьями Булатом и Ильясом поехали на реку вблизи с. Сарлы, Азнакаевского района, РТ, где он с ФИО4 употребили спиртное. Примерно в 23 часа он в состоянии алкогольного опьянения сев за руль указанной автомашины поехал домой в г. Азнакаево, РТ, он хотел проехать до трассы Азнакаево-Тумутук. Однако когда выехал на автодорогу Азнакаево-Тумутук, вблизи д. Сарлы Азнакаевского района, их остановили сотрудники ДПС. В это время он попросил Булата, который сидел на заднем пассажирском сиденье пересесть на место водителя, а сам пересел назад и вышел из задней двери автомобиля. Один из сотрудников подошел к нам, представился. В ходе беседы с сотрудником он признался, что автомобилем управлял до их остановки он. Сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, отстранил от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписывать отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора и проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34-35). 

Анализируя вышеприведенные показания ФИО3, суд считает их достоверными, так как они объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.47), видно, что 11 июля 2023 года около 18 часов вечера он со своими друзьями ФИО6 и ФИО4 поехали на автомобиле марки «Хонда Цивик» который принадлежит ФИО3 на речку, которая расположена вблизи с. Сарлы Азнакаевского района РТ. За рулем поехал ФИО4 Находясь на речке ФИО4 с ФИО3 выпили алкогольные напитки, он спиртное не употреблял. Далее примерно в 23 часа они решили поехать обратно в г. Азнакаево. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и поехал в сторону выезда из деревни. Выезжали по грунтовой дороге и подъезжая к автодороге Азнакаево-Тумутук-Куктяка их остановили сотрудники полиции. Когда останавливались ФИО3 попросил его пересесть на водительское сиденье, так как у него было водительское удостоверение и он был трезвым. А сам ФИО3 перепрыгнул на заднее пассажирское сидение. Весь путь с речки до автодороги автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял сам ФИО3, он с ФИО4 пытались его уговорить, чтобы он не садился за руль, однако ФИО3 не доверил ему машину, так как по грунтовой дороге на данном автомобиле необходимо было проехать аккуратно. 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО1. (л.д.49) видно, что они аналогичны по содержанию, исследованным показаниям свидетеля ФИО5 

Из исследованных показаний свидетеля ФИО2 - участкового уполномоченного полиции отделения полиции МВД России по Азнакаевскому району РТ установлен порядок проведенных следственных действий (л.д.56). 

Согласно протоколу 16 ОТ 251839 от 12 июля 2023 года ФИО3 отстранен от управления транспортного средства марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № в 00 час. 00 мин 12 июля 2023 года в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер», протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июля 2023 года, видно, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-8).

Из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2023 года следует, что 12 июля 2023 года в 00 час. 58 мин. ФИО3 не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.9). Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено 19 июля 2023 года, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела (л.д.26).

Протоколом о задержании транспортного средства от 12 июля 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.10, 27).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11-12).

Из справки начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 13 июля 2023 года, следует, что срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому району РТ от 15 марта 2023 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в части лишения права управления транспортными средствами ФИО3 исчисляется с 11 апреля 2023 года, со дня изъятия водительского удостоверения, штраф оплачен полностью 24 апреля 2023 года (л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, осмотрен участок местности на 36 км. 50 м. автодороги Азнакаево-Тумутук-Куктяка, где задержан автомобиль марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, под управление подсудимого, находившегося в состоянии опьянения (л.д.18-19).

Протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года, осмотрен диск с фрагментами видеозаписей от 11 июля 2023 года, где зафиксирован отказ ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д.28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года, осмотрен участок местности, расположенный по координатам 54.973742, 53.471854, откуда ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС (л.д. 45-46).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО3 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом ФИО3 управляя автомобилем с признаками опьянения отказался выполнить законное требование должностного лица ОМВД России по Азнакаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких - либо доказательств того, что ФИО3 оговорил себя, а также свидетели оговорили ФИО3, суду не представлено. 

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Учитывая совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, при этом приводов и доставлений, до вменяемых событий, не имел, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Азнакаевскому району не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, к уголовной ответственности ранее не привлекался, проходил срочную службу в рядах ВС РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит положительные характеристики, полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, материальное положение подсудимого и его семьи, проходил срочную службу в рядах ВС РФ, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких и родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны ФИО3 после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО3 с применением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, состоянием здоровья подсудимого и его родственников, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 июля 2023 года ФИО3 управлял автомобилем марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО3 представил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль принадлежит подсудимому. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, ФИО3 привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи управляя транспортным средством марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11-12). 

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от 4 августа 2023 года при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности и владении ФИО3 на территории специализированной стоянки, при этом в ходе проведения данного слественного действия ФИО3 о его незаконности не заявлял, его не обжаловал. В ходе судебных прений сторона защиты просила не конфисковывать автомобиль, ссылаясь на то, что данным автомобиль является собственностью ФИО7, о чем представили договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2023. Между тем, нахождение указанного автомобиля в момент совершения преступления у ФИО3 свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства ФИО7 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращалась, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на автомобиль был наложен 4 августа 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде автомобиль находится в собственности ФИО3, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Акт передачи указанной автомашины в собственность ФИО7 не составлялся, то есть право собственности на данную автомашину у ФИО7 не возникло, что не лишает её возможности на обращение в суд в защиту нарушенных прав. Доводы подсудимого и его защитника о невозможности конфискации автомашины которой управлял подсудимый в момент совершения преступления, является несостоятельным и опровергается сведениями регистрирующего органа и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО3 автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, учитывая, что автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также однородного административного правонарушения, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО3 в трудную жизненную ситуацию, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО8 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска, идентификационный номер № в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства; арест, наложенный на автомобиль марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: РТ, 

<

...> - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества; лазерный диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Азнакаевскому району); ИНН 

<

***>; КПП 164301001; Р/с 

<

***> Отделение - НБ Республики Татарстан г. Казань; БИК 049205001; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; ОКТМО 92602101, УИН-0, назначение платежа указывается номер уголовного дела 12301920012000331, статья, глава УК РФ, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин