Дело № 2-2488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре А.Д. Кузовниковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 124 826 рублей 58 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей 53 копейки.

В обоснование иска истцом указано на то, что 19.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом кредитования 112 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме с 23.10.2016 по 30.03.2017. 

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требований 78/ТКС согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №*** от 19.02.2010.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования №78/ТКС от 30.03.2017: сумма просроченной задолженности по основному долгу 81 617 рублей 21 копейка; сумма просроченных процентов 30 369 рублей 83 копейки; сумма штрафов 12 839 рублей 54 копейки. Общий объем уступаемых требований 124 826 рублей 58 копеек. Указанная задолженность возникла в период с 23.10.2016 по 30.03.2018.

27.10.2017 должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 124 826 рублей 58 копеек. 10.09.2017 был вынесен судебный приказ которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме. Определением от 22.09.2017 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.56). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что за все время исполнения им обязательств по кредитному договору он выплатил уже 205 700 рублей, в связи с чем считает, что задолженность им погашена в полном объеме, кредитная карта заблокирована.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.02.2010 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором предложил «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком (л.д.11-12).

В заявлении – анкете указано, что акцептом предложения ФИО1 о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. В случае акцепта предложения и заключения договора, заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 в заявлении-анкете указал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), которые действовали на дату заключения договора с ответчиком, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д.60-65).

Согласно п.3.2 Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из материалов дела, банк акцептовал оферту ответчика ФИО1 путем выпуска ему кредитной карты с кредитным лимитом 112 000 рублей. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком ФИО1, указавшим на выпуск ему кредитной карты, которую он активировал.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» указаны в анкете-заявлении на оформление кредитной карты, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

16.01.2015 фирменное наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк», в соответствии с решением б/н единственного акционера от 16.01.2015 (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на получение кредитной карты и сообщение банку кода для активации карты, акцептом – выдача кредитной карты и ее активация. При заключении договора с банком ФИО1, подписав заявление-анкету (оферту), присоединился к стандартным условиям, определенным АО «Тинькофф Банк», в том числе к содержащимся в Тарифах банка.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту и активировал ее, тем самым заключил договор кредитной карты № ***.

Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. 

Как следует из п.2.6 Общих условий, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются Тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Размер эффективной процентной ставки на кредит по данным Тарифам указывается банком в заявлении-анкете.

В анкете-заявлении, поданной ФИО1, банком указан тарифный план 1.0 (л.д.12). 

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план 1.0, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей); минимальный платеж - 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, в том числе: за первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд - 2% от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% (плюс 390 рублей) (л.д.58-59).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п.5.3 Общих условий).

Согласно п.11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. 

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, выписки по счёту (л.д.18-21), ФИО1. ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес банком направлялся заключительный счёт, в котором АО «Тинькофф Банк» потребовало от ответчика погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 23.08.2017 составляла 124 826 рублей 58 копеек (л.д.16).

Ответчик в добровольном порядке выставленный ему заключительный счет не оплатил, в связи с чем, по вышеуказанному кредитному договору за ним числится задолженность. 

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор №78/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.30-32).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 1.1.1 договора цессии).

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п.1.1.2 договора цессии).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в акте приема-передачи (приложение №1) по состоянию на 30.03.2017, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей (п.1.2 договора цессии).

В соответствии с Приложением №1 к договору цессии №78/ТКС – актом приема-передачи, цедент передал цессионарию право требование, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № *** в сумме 124 826 рублей 58 копеек (л.д.29).

ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке путем направления 31.10.2017 в его адрес письменного уведомления с одновременным требованием погашения задолженности в указанном размере (л.д.7-9).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении данного спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №*** от 19.02.2010, предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.65 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Заёмщик выразил своё согласие о переуступке банком прав требований по кредитному договору третьим лицам. При этом, право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №*** от 19.02.2010.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 124 826 рублей 58 копеек, в том числе: 81 617 рублей 21 копейка – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 30 369 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов; 12 839 рублей 54 копейки – сумма штрафов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что задолженность им была погашена, однако в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не принимать расчёт истца, в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору кредитной карты.

Данный расчёт судом проверен, признается верным. 

При этом суд устанавливает факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 81 617 рублей 21 копейка, процентов – 30 369 рублей 83 копейки, подлежат взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн». 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.3016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору кредитной карты №*** от 19.02.2010 за период с 23.10.2016 по 30.03.2017: просроченная задолженность по основному долгу – 81 617 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 30 369 рублей 83 копейки, штрафные проценты – 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 696 рублей 53 копейки в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты №*** от 19.02.2010 за период с 23.10.2016 по 30.03.2017: просроченная задолженность по основному долгу – 81 617 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 30 369 рублей 83 копейки, штрафные проценты – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 696 рублей 53 копейки, всего – 120 683 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.