Дело № 2а-1499/2021

36RS0001-01-2021-001979-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н., 

при секретаре Володиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что 29.04.2021 г. судебным приставом - исполнителем Железнодорожное районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..... от 05.11.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-348/2017 от 15.03.2017 г., выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Воронежа Воронежской области о взыскании задолженности в размере 28741,48 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Ответчик бездействовал, задолженность не погашена. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 17.05.2021 г. (л.д. 6-8).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д.1).

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что на 05.11.2019 года основании заявления административного истца и исполнительного документа № 2-348/2017 от 15.03.2017, выданного судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Воронежа Воронежской области возбужденно исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 28741,48 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

В период с 05.11.2019 по 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр об имуществе должника; ФНС и Пенсионный фонд о заработной плате и об отчислениях должника, в ЗАГС о сведениях о смерти и семейном положении должника.

Вследствие введенных органами государственной власти ограничений, связанных с угрозой распространения инфекционного заболевания COVID-19, выходы по месту жительства должника за период с марта 2020 года по 01.07.2021 года не проводятся.

29.04.2021 судебным приставом - исполнителем Железнодорожное районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..... от 05.11.2019 г.

Сумма взыскания за период исполнительного производства составила 93,59 рублей. 

Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец не обращался к судебному приставу исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного розыска должника и/или его имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя соответствует закону. Права и законные интересы административного истца в данном случае нельзя полагать нарушенными бездействием судебного пристава исполнителя, требующими их судебного восстановления.

Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного ситца судом не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ..... отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года

Дело № 2а-1499/2021

36RS0001-01-2021-001979-79