№ 2-4444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Ю..,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСИ к областному государственному автономному профессиональному учреждению «Белгородский правоохранительный колледж им. Героя России ФИО12» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ГСИ обратился в суд с иском к областному государственному автономному профессиональному учреждению «Белгородский правоохранительный колледж им. Героя России ФИО12» (далее по тексту ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж»), сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» в должности преподавателя по физической культуре. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за курение на территории, непосредственно прилегающей к колледжу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ГСИ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за некачественную доработку рабочей программы на 2018 – 2019 учебный год, невыполнение своих должностных обязанностей согласно пунктов 2.10, 4.1.1, 4.1.1 должностной инструкции. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81 ТК РФ). С приказами об увольнении, о вынесении дисциплинарных взысканий истец не согласен в связи с их незаконностью, просил их отменить, восстановить его в должности преподавателя в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50000 руб. и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ГСИ работал в ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж» в должности преподавателя физической культуры.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за курение на территории, непосредственно прилегающей к колледжу.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за некачественную доработку рабочей программы на 2018 – 2019 учебный год, невыполнение своих должностных обязанностей согласно пунктов 2.10, 4.1.1, 4.1.1 должностной инструкции. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст.81 ТК РФ).

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили:

- докладная записка заместителя директора по АХР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 ч. на территории прилегающей непосредственно к колледжу, курил ГСИ (преподаватель колледжа). Нарушение также было зафиксировано видеозаписью.

- служебная записка юриста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предложении объявить ГСИ выговор, со ссылкой на докладную записку ФИО2 и видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе подписывать получение копии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении предоставить в течение двух дней объяснительную записку на основании врученной ему докладной записки и копии видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить объяснительную записку на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарных взысканий».

Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили:

- докладная записка заместителя директора по УМР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проверки исправленных ГСИ программ по физической культуре по специальности 40.02.02 Правоохранительная деятельность, 20.02.02 Защита в чрезвычайных ситуациях, 20.02.04 Пожарная безопасность, 35.02.15 Кинология для студентов набора 2018 года выявлены недостатки. В рабочую программу не включен раздел «Учебно-методические занятия», рекомендованный примерной программой общеобразовательной учебной дисциплины «Физическая культура» для профессиональных образовательных организаций, рекомендованной Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт развития образования» (ФГАУ «ФИРО»). В программе два раза планируется работа по одной и той же теме «Легкая атлетика. Кроссовая подготовка.» В содержании самостоятельной работы по-прежнему отсутствуют темы, ориентированные на получение теоретических знаний, предусмотренных примерной программой. В содержании занятий по-прежнему не реализуется третья содержательная линия, которая ориентирует образовательный процесс на развитие интереса студентов к будущей профессиональной деятельности и показывает значение физической культуры для их дальнейшего профессионального роста, самосовершенствования и конкурентоспособности на современном рынке труда. В рабочих программах по дисциплине ОГСЭ 04 «Физическая культура» для специальности «Пожарная безопасность» не раскрыто содержание предусмотренного ФГОС СПО теоретического материала. Вместо этого предлагается изучение истории развития волейбола и баскетбола, причем история развития баскетбола изучается дважды. В разделе «Пожарно-прикладной вид спорта» для самостоятельной работы предлагается проработка обязательной и дополнительной литературы по технике безопасности на занятиях кроссовой подготовкой, проработка обязательной и дополнительной литературы по вопросам коррекции индивидуального физического развития и двигательных возможностей на основе использования упражнений кроссовой подготовкой; проработка обязательной и дополнительной литературы по технике выполнения и методики обучения высокого и низкого старта. А также наличием просьбы наложить взыскание на ГСИ за некачественную доработку рабочей программы на 2018-2019 учебный год.

- служебная записка юриста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предложении преподавателя по физической культуре ГСИ привлечь к дисциплинарному взысканию. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе подписывать получение копии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о необходимости в течение 2 рабочих дней предоставить объяснительную записку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить объяснительную записку на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Основаниями для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ послужили:

- докладная записка заместителя директора по АХР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- служебная записка юриста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- докладная заместителя директора по УМР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- служебная записка юриста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- докладная записка заведующей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при посещении комиссии из 3-х человек занятия по физической культуре преподавателя ГСИ в группе № с целью ознакомления с докладными записками установили, что ГСИ отсутствовал на рабочем месте около 10 мин. После начала занятия и обучающиеся никем не контролировались. Спустя вышеуказанное время ГСИ вошел в спортивный зал, но аргументированных объяснений по поводу своего отсутствия дано не было. По поводу возможных причин отсутствия на учебном занятии администрация колледжа уведомлена не была.

- служебная записка юрисконсульта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предложении преподавателя по физической культуре ГСИ привлечь к дисциплинарному взысканию в виде увольнения согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе подписывать получение копии докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о необходимости в течение 2 рабочих дней предоставить объяснительную записку.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставить объяснительную записку на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания».

Проверяя доводы истца о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

По смыслу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, каким является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Согласно п.2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми был ознакомлен под роспись (п.7.3).

Пунктом 6.14 правил внутреннего трудового распорядка запрещается педагогическим и другим работникам колледжа курить в помещениях, на территории и близлежащей территории колледжа.

Согласно пояснениям представителя ответчика место для курения в колледже не определено.

Исходя из изложенного, следует, что ГСИ знал о запрете курения на территории и близлежащей территории колледжа и не исполнил требования п. 6.14 правил внутреннего трудового распорядка.

Ссылки представителя истца на то, что доводы, изложенные в докладной запискеФИО2не соответствуют действительности, поскольку он не нарушал внутреннего трудового распорядка, ГСИ курил за территорией колледжа в связи с чем применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконно, подлежат отклонению.

В процессе просмотра диска с видеозаписью, представленным представителем ответчика, установлен факт, изложенный в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14-00ч. на территории прилегающей непосредственно к колледжу около ворот в колледж, курили трое мужчин, в том числе ГСИ, лицо которого в судебном заседании установлено по фотографии, имеющейся в личном деле, представленном суду представителем ответчика для обозрения.

Тот факт, что в отношении ГСИ сотрудниками полиции не был составлен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он не нарушил требования п. 6.14 правил внутреннего трудового распорядка о запрете курения на близлежащей территории колледжа.

Доводы представителя истца о не ознакомлении его доверителя с локальным актом – правилами внутреннего трудового распорядка, несостоятельны, поскольку, заключая трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ ГСИ согласился с п. 7.3, согласно которому ему под роспись доведен ряд локальных актов, в том числе и правила внутреннего трудового распорядка. 

Из пункта 2.10 должностной инструкции преподавателя следует, что в обязанности преподавателя включаются разработка рабочих программ учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников.

Пунктами 4.1.1. и 4.1.2. предусмотрена ответственность преподавателя за невыполнение своих функциональных обязанностей, за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их исполнения.

Согласно протоколу заседания научно-методического совета ОГАПОУ «Белгородский правоохранительных колледж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заслушивалась заместитель директора по УМР ФИО4, которая указала, что в связи с предстоящим проведением заседания РУМО по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Физическая культура и спорт, руководители физической культуры» провела проверку содержания рабочих программ по физической культуре. В результате проверки установлено, что разработчик программы, он же председатель ПЦК преподавателей физической культуры 2017-2018 учебного года ГСИ допустил ряд недостатков, существенно влияющих на качество физической культуры. Решением научно-методического совета ОГАПОУ «Белгородский правоохранительных колледж» ГСИ поручено, как автору и преподавателю физической культуры, имеющему опыт работы в колледже, поручить срочную доработку рабочих программ по дисциплине ОУД 06 Физическая культура для специальностей 40.02.02 Правоохранительная деятельность, 35.02.15 Кинология, 20.02.02 Защита ЧС, 20.02.04 Пожарная безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 довела до сведения директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж», что по результатам проверки состояния учебно-методических комплексов по физической культуре по специальностям 40.02.02. Правоохранительная деятельность, 35.02.15 Кинология, 20.02.02 Защита ЧС, 20.02.04 Пожарная безопасность выявлены недостатки, устранить которые просила поручить ГСИ, как автору и преподавателю физической культуры, имеющему опыт работы в колледже.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительных колледж» на ГСИ возложена обязанность доработать и внести коррективы в содержание рабочих программ и календарно тематических планов до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ГСИ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной записке ФИО4 и данными ею пояснениям в ходе судебного разбирательства, следует, что ГСИ программы не доработал. Неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 33 Постановления Пленума при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из должностной инструкции преподавателя п.1.4 предусмотрено, что в своей деятельности преподаватель руководствуется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об образовании», указами президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации и Правительства Региона и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, трудовым законодательством, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами колледжа (в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, настоящей должностной инструкцией), трудовым договором.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье учащихся во время образовательного процесса.

Правилами внутреннего трудового распорядка пунктом 3.2 предусмотрено, что работники колледжа несут ответственность за жизнь и здоровье студентов во время проведения заниятий. 

В обязанности преподавателя пунктом 2.11 должностной инструкции также входит обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполнение правил по охране труда и пожарной безопасности.

Таким образом, преподаватель физкультуры ГСИ, оставив в спортивном зале во время проведения занятий физкультурой обучающихся одних, подверг опасности их жизнь и здоровье.

Доводы представителя истца о том, что в спортивном зале, в отсутствие ГСИ находился другой преподаватель физкультуры, куратор группы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ у группы № было теоретическое занятие, противоречат сведениям из «Журнала учебных занятий» (л.д.58), где напротив ДД.ММ.ГГГГ проставлена тема учебного занятия – «Техника выполнения защиты удара сверху» и календарно-тематическому плану (л.д.60), где в содержании обучения по учебной дисциплине физической культуры 4 курс под пунктом 7 проставлено практическое занятие (л.д.73). Кроме того указанные доводы также опровергаются как докладной запиской ФИО3, так и её объяснениями и объяснениями свидетеля ФИО6 допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылки представителя истца на то, что у преподавателя физкультуры в обязанность входит проверять раздевалки, не свидетельствует о том, что во время занятий преподаватель имеет право оставлять обучающихся одних, о чем преподавателям физкультуры известно, согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и последующего увольнения, поскольку факт невыполнения истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовых обязанностей, выразившихся в курении на близлежащей территории колледжа, не доработки программ согласно приказу директора ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России ФИО12», оставление в спортивном зале во время проведения занятий физкультуры обучающихся одних, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий.

Доводы представителя истца о том, что работодателем нарушен порядок привлечения его доверителя к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того опровергаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6, пояснивших, что ГСИ в их присутствии предоставлялись докладные, запрашивались объяснения. Его знакомили с приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий. По факту отказа расписаться в получении докладных, дать объяснения получить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности составлялись акты, о чем они расписывались. 

В настоящем деле установлены обстоятельства неоднократности дисциплинарных проступков, а следовательно, ответчик обосновано применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскания к истцу применены в строгом соответствии со статьями 192-193 ТК РФ: установлены факты дисциплинарных нарушений, составлены докладные по выявленным нарушениям, акты об отказе дачи объяснений; при выборе вида взыскания учтены тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения и возможные последствия для ответчика; представлены доказательства, обосновывающие предшествующее поведение истца, отношение к труду соблюден месячный срок применения взыскания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении ГСИ к областному государственному автономному профессиональному учреждению «Белгородский правоохранительный колледж им. Героя России ФИО12» о восстановлении на работе, отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения составлен – 30.11.2018.

Судья ,