Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 К.П.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, о признании утратившими прав пользования квартирой, о признании права пользования квартирой, признании права собственности в порядке приватизации,

встречного иска ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО1, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее К.), К.П.А., администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании ФИО3, К.В.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, признать за ФИО1 права пользования квартирой НОМЕР, общей площадью 44,7 кв.м. в доме АДРЕС на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он зарегистрирован и проживает с 1999 года в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС. При обращении МБУ Копейского городского округа Челябинской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ему было оказано, по причине не предоставления документов для оформления на членов семьи (ФИО3, К.В.А.), включенных в ордер. ФИО3 выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в другое место (предполагаемое место проживания – территория Кыргызской республики), не сообщив о своем местонахождении. На сегодняшний день выяснить его место нахождение не представляется возможным. ФИО2 (ранее К.В.А.) никогда в указанной квартире не была зарегистрирована и не проживала, проживает по другому адресу. Ответчики никогда не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования данным жилым помещением, истец со своей стороны, препятствий для их проживания не чинил. Обязанностей по договору социального найма ответчики не исполняли, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляются, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Все расходы по содержанию указанной квартиры несет истец. Истец свое право на приватизацию не использовал, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения – оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, поэтому считает, что отказ администрации ограничивает право истца на приватизацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ФИО2 адвокат по ордеру Шишменцев В.В. исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО2

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ФИО3 адвокат Кияткин Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в иске отказать, поскольку мнение ответчика по предъявленным исковым требованиям неизвестно.

Администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представители не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Шишминцева В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Судом установлено, что квартира АДРЕС является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Копейского городского округа.

Жилое помещение по адресу АДРЕС было предоставлено К.Е.Ф. на основании ордера НОМЕР от ДАТА, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруг нанимателя - ФИО3, дочь нанимателя - К.В.А. (л.д.11).

Брак между ФИО3 и К.Е.Ф. прекращен ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДАТА (л.д.17).

К.Е.Ф. умерла ДАТА (л.д.20 - свидетельство о смерти).

Согласно выписки финансово-лицевого счета, в 2-х комнатной квартире АДРЕС., зарегистрирован и проживает ФИО1 с ДАТА сын К.Е.Ф.

Согласно актовой записи о заключении брака НОМЕР от ДАТА К.С.В. заключила брак с С.А.Р. ДАТА (л.д.50).

В связи с заключением брака, К.В.А. сменила фамилию с «К.» на «С.».

Установлено, что ФИО3 не проживает в жилом помещении с ** г. после расторжения брака с К.Е.Ф., ФИО2 не проживает в квартире с ** г., после вступления в брак.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из ЕГРП С.В.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС (л.д.34).

Истец, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ссылается на то, что они длительное время не проживают в квартире, добровольно выехали из нее, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма не исполняет.

Факт того, что ответчики на протяжении многих лет не проживают в жилом помещении, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели Б.В.П., Ш.А.В., Б.Г.Ф.

Свидетель Б.В.П. пояснила, что П.Ф.Н. проживает в квартире АДРЕС с рождения. Сестра П.Ф.Н. – К.В. вышла замуж в 16 лет, и после этого в квартире не проживала. П.Ф.Н. проживает в квартире, каждый день встречаются на лестничной площадке, видит его каждую неделю.

Свидетель Ш.А.В. пояснила, что П.Ф.Н. ее сосед. О том, что у ФИО1 узнал сегодня. Он никогда не видел в квартире его сестру, а ФИО1 в квартире проживает, потом что его видит с работы и на работу когда идет. 

Свидетель Б.Г.Ф. пояснила, что ФИО2 и П.Ф.Н. ее племянники. ФИО2 выехала из квартиры, когда ей было 18 лет, из квартиры выехала добровольно, и стала проживать вместе с супругом. Со слов ФИО2 знает, что у них с братом была договоренность о том, что П.Ф.Н. будет проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги и жить, но не продавать квартиру.

П.Ф.Н. отрицает о какой-либо договоренности с ФИО2 

ФИО2 не представила доказательства в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающие вынужденный или временный характер своего отсутствия в спорной комнате, наличие препятствий для проживания в ней, исполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма спорной комнаты, а также, что данный выезд С.В.П. был обусловлен каким-либо соглашением, либо договоренностями.

Представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2017 г. г. подтверждается, что ФИО1 исполняет обязанности нанимателя, частично оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семья, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временных характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд считает, что поскольку ФИО3, ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанностей по содержанию помещения не несут, принадлежащих им вещей в жилом помещении не имеется, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой не предпринимали, препятствий им в проживании в спорной квартире ФИО1 не чинил, доказательств обратного не представлено, суд, исходя из того, что жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ), в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем соответствующие требования подлежат удовлетворению, ФИО3, ФИО2 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, следовательно, встречные исковые требования ФИО5 о признании право пользования жилым помещением не условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение следует – отказать.

ДАТА ФИО1 обратился в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру АДРЕС. Сообщением от ДАТА НОМЕР ФИО1 было отказано в заключении, изменении, расторжении договоров социального найма по причине, что не представлены документы для оформления данного договора на членов семьи (ФИО3, К.В.А.), включенных в ордер от ДАТА НОМЕР на предоставление жилого помещения (л.д.21). 

Таким образом, судом установлено, что Л.В.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи мужа Ф., следовательно, приобрела равное право пользования данной квартирой, следует требования удовлетворить, признать за Л.В.В. и членами ее семьи – Л.Д.В., Е.М.В. право пользования квартирой АДРЕС по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлен факт постоянного проживания ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи матери К.Е.Ф., проживает в квартире на условиях социального найма, оплачивает коммунальные платежи, поэтому следует признать за ФИО1 право пользования жилым помещением

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» Копейского филиала от ДАТА право на приватизацию истец не использовал (л.д.15).

Согласно техническому паспорту, общая площадь квартиры, по адресу: АДРЕС, составляет 44,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру на квартиру, общей площадью 44,7 кв.м. по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой НОМЕР, общей площадью 44,7 кв.м.. в доме АДРЕС на условиях договора социального найма

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру НОМЕР общей площадью 44, 7 кв.м. в доме АДРЕС

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании право пользования квартирой на условия договора социального найма. Вселении в жилое помещение по АДРЕС – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова