Копия 50RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить. Несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель – мать ФИО3 вселены в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На ФИО4, ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия несовершеннолетней ФИО2 и ее законному представителю матери ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – матери ФИО3 от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетней дочерью ФИО2 вынуждены были снимать квартиру для проживания, в связи с чем им причинен моральный вред. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4, ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить. Несовершеннолетняя ФИО2 и ее законный представитель – мать ФИО3 вселены в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На ФИО4, ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствия несовершеннолетней ФИО2 и ее законному представителю матери ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> передать ключи законному представителю несовершеннолетней ФИО2 – матери ФИО3 от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска. В отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО1 отказано.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Обратившись в суд, истец указывает, что в период с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетней дочерью ФИО2 вынуждены были снимать квартиру для проживания, в связи с чем им причинен моральный вред, однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в обоснование доводов об аренде квартиры и причинении в связи с этим нравственных страданий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

(подпись) 

О.А. Уварова