к делу № 1-692-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката р., ордер № от 

<

дата>.

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката Романычевой Т.Е. ордер № 162973 от 15.08.2017 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 апреля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на участке местности, возле 

<

адрес> в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомым потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и, желая наступления указанных последствий, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности принадлежащего ему автомобилю 

<

данные изъяты> Затем, ФИО1. обойдя автомобиль со стороны багажника, открыл левую пассажирскую дверь, где из «салона извлек колюще-режущий предмет клинкового типа нож, и, удерживая его в правой руке, используя его в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, затем, умышленно нанес им один удар в левую область брюшной полости, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного колото-резанного ранения -передней брюшной стенки слева с локализацией кожной раны в левом подреберье по средне-ключичной линии в поперечном направлении, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с «развитием гемоперитонеума, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также мать – пенсионера, ущерб потерпевшему им возмещен, страдает рядом тяжелых заболеваний, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того, в суд поступили ходатайства от соседей и родственников подсудимого, согласно которым ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. Заявители просили суд не лишать ФИО1 свободы. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд исключает отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», инкриминируемого ФИО1, поскольку, по убеждению суда, сам факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который не оспаривается подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не влияло на поведение лица при совершении преступления. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, согласно которой он претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства по делу, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

При этом суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или учебой.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.2 л.д.14-23, 24-25) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов