Уголовное дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 03 июня 2019 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

- 28 июля 2003 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2011 года и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 16 августа 2012 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 мая 2014 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 апреля 2018 освобожден по отбытию срока наказания; 12 февраля 2018 года решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 28 июля 2003 – по 8 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года, около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности в 2 километрах севернее от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Непосредственно после этого, реализуя возникший умысел, 06 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 2 километрах севернее от 

<

адрес>, в целях личного употребления, без цели сбыта, в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета нарвал 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, до момента его задержания 06 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут сотрудниками ОП по 

<

адрес> на месте преступления, в вышеуказанном месте, в связи с чем, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 17 часов 36 минут до 18 часов 00 минут 06.02.2019 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес>, на участке местности в 2 километрах севернее от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

<

данные изъяты>), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет свыше 6 грамм, но не более 100 грамм. Тем самым, размер наркотического средства 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО1, соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

То есть, ФИО1, не имея на то специального разрешения, пытался незаконно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что не помнит произошедшие события в связи с 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 06 февраля 2019 в дневное время он вместе с Свидетель №3 шел в с. ФИО2 из 

<

адрес>. Проходя около местности, где ранее было 

<

адрес>, с левой стороны от дороги, на расстоянии 50 м. увидел куст дикорастущей конопли. Он знает, что коноплю употребляют в качестве наркотического средства, но сам коноплю не употреблял. Он решил нарвать конопли и употребить 

<

данные изъяты>. Время было около 16 часов 30 минут. Он пошел в сторону кустов конопли, о чем сообщил Свидетель №3, последний стал отговаривать его собирать коноплю. Свидетель №3 остался на дороге. Подойдя к кустам конопли, он в имеющийся при нём пакет стал собирать 

<

данные изъяты> конопли. Когда он рвал коноплю и набрал примерно чуть меньше половины пакета, к нему подошел сотрудник полиции. От испуга он уронил пакет с коноплей на землю. Сотрудник полиции сообщил, что видел, как он рвал коноплю в пакет и спросил, зачем он рвал коноплю. Он ответил, что коноплю рвал для личного употребления. Через 30 минут приехали другие сотрудники полиции с понятыми, изъяли у него пакет, в который он нарвал 

<

данные изъяты> конопли. Если бы сотрудники полиции не застали его на месте преступления, то приобретенную коноплю он самостоятельно употребил бы 

<

данные изъяты>, сбывать коноплю не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 43-46).

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что 06 февраля 2019 в дневное время он вместе с Свидетель №3 шел из 

<

адрес> в с. ФИО2, проходя около местности, где ранее располагалось 

<

адрес>, с левой стороны от дороги, на расстоянии примерно 50 метров, увидел пустырь, на котором были кусты дикорастущей конопли. Он наркотические средства не употреблял, но захотел нарвать конопли и употребить 

<

данные изъяты>. Время было около 16 часов 30 минут. Он пошел в сторону кустов конопли, о чем сообщил Свидетель №3, последний стал отговаривать его собирать коноплю, так как могут привлечь к уголовной ответственности. Свидетель №3 остался на дороге. Подойдя к кустам конопли, он в имеющийся при нём пакет стал собирать 

<

данные изъяты> конопли. Когда он рвал коноплю и набрал примерно чуть меньше половины пакета, к нему подошел сотрудник полиции. От испуга он уронил пакет с коноплей на землю. Сотрудник полиции сообщил, что видел, как он рвал коноплю в пакет и спросил, зачем он рвал коноплю. Он ответил, что коноплю рвал для личного употребления. Через 30 минут приехали другие сотрудники полиции с понятыми, изъяли у него пакет, в который он нарвал коноплю. Если бы сотрудники полиции не застали его на месте преступления, то приобретенную коноплю он самостоятельно употребил бы 

<

данные изъяты>, сбывать коноплю не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 107-110).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил. 

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что являясь участковым уполномоченным отделения полиции по 

<

адрес> 06 февраля 2019 года совместно с сотрудником ДПС Свидетель №6 и оперуполномоченным Свидетель №4 ехали на служебном автомобиле из 

<

адрес> мимо бывшего 

<

адрес>, где в поле, на открытой местности, заметили двоих людей. Один человек стоял у дороги, второй с пакетом в руках рвал траву. При осмотре данной местности установлено, что на данном участке находится сухая конопля. ФИО3 и Свидетель №3 были задержаны, вызвана опергруппа. ФИО3 пояснил, что рвал коноплю для личного употребления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что примерно с 5 по 7 февраля 2019 года он с ФИО4 Г.Г. шел из 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> ФИО1 увидел растущую коноплю и решил нарвать. Он отговаривал ФИО1 рвать коноплю. Он остался стоять на дороге, за обстановкой не смотрел, просто ждал ФИО1 Около 5 минут ФИО1 рвал коноплю в пакет, он увидел подъехавших сотрудников полиции, один сотрудник подбежал к нему, второй к ФИО6 ФИО1 пояснял сотрудникам полиции, что хотел попробовать коноплю. Охарактеризовал ФИО1 положительно, как трудолюбивого, доброжелательного.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 06.02.2019 около 17 часов она и Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства на пустыре, где произрастали сухие кусты растения конопли. Данный участок расположен около местности, где ранее было расположено 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. У ФИО3 в их присутствии изъяли пакет с сухими частями растения, визуально похожими на части растения конопля. В ее присутствии изъятое у ФИО3 было упаковано и опечатано (том 1 л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 06.02.2019 около 17 часов она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства на пустыре, где произрастали сухие кусты конопли. Данный участок расположен около местности, где ранее было расположено 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. На земле лежал пакет черного цвета. У ФИО3 в их присутствии изъяли пакет с сухими частями визуально похожими на части растения конопля. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в момент сбора конопли. ФИО4 пояснил, что сорвал коноплю для личного употребления. В ее присутствии изъятая конопля в черном пакете была упакована и опечатана (том 1 л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ДПС ОП по 

<

адрес>. 06 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут он совместно с младшим оперуполномоченным Свидетель №4 и участковым уполномоченным Свидетель №5 на служебном автомобиле возвращались из 

<

адрес> в с. ФИО2. Когда проезжали мимо ныне не существующего 

<

адрес>, Свидетель №4 сказал, что увидел двух человек на пустыре и один из них собирает коноплю. Они свернули на проселочную дорогу, он увидел стоявшего на дороге человека. Свидетель №4 привел к ним второго человека, которым оказался житель с. Нерчинский Завод ФИО1 Свидетель №4 рассказал, что застиг ФИО3 за сбором конопли. Приехала оперативная группа с понятыми, изъяли пакет с содержимым. ФИО3 рассказал, что собирал коноплю для личного употребления (том 1 л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что работает в должности младшего оперуполномоченного ФИО5 по 

<

адрес>. 06 февраля 2019 года около 16 часов 40 минут он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №5 и инспектором ДПС Свидетель №6 на участке местности в районе 

<

адрес> увидели на пустыре, расположенном с левой стороны от дороги, двоих человек, один из которых стоял на дороге, а второй был на пустыре, где произрастала конопля. Подойдя ближе, увидел, что мужчина собирает 

<

данные изъяты> конопли в полимерный пакет черного цвета. О происшествии он сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу, после чего принял меры по сохранности обстановки на месте преступления. ФИО3 в присутствии понятых рассказал прибывшим сотрудникам полиции о том, что собирал коноплю для личного употребления, после чего пакет с содержимым был изъят (том 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- телефонограммой в отделение полиции по 

<

адрес> ОУР ОП Свидетель №4 от 06.02.2019 г. о задержании Свидетель №3 и ФИО6 06.02.2019 г. в 16 час. 40 минут в 3-х км. от 

<

адрес>, у ФИО3 имелся пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.02.2019 о/у ФИО5 по 

<

адрес> Свидетель №4 согласно которого в 3 км. севернее 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия участка местности в пади «

<

данные изъяты> в 2 км. севернее 

<

адрес>, в ходе которого на земле обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на данном участке местности производил сбор конопли для личного употребления, черный пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля. Участвующий при осмотре Свидетель №4 пояснил, что на данном участке местности, около кустов конопли он застал ФИО1, производящего сбор 

<

данные изъяты> конопли. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения изъят в присутствии понятых (том 1 л.д. 8-14);

- протоколами получения образцов от 06.02.2019 года, в ходе которых у ФИО1 были изъяты 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 17-18, 19-20);

- заключением эксперта № от 09.02.2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 06.02.2019 на участке местности в 2 километрах севернее 

<

адрес> в черном полимерном пакете, принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от 21.02.2019 года, согласно которого в наслоениях вещества 

<

данные изъяты> ФИО1 имеются следы 

<

данные изъяты> являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества 

<

данные изъяты> ФИО1 и на контрольном образце наркотические средства отсутствуют (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года, в ходе которого осмотрены полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> грамма, бумажные конверты со 

<

данные изъяты> ФИО1, со 

<

данные изъяты> ФИО1, с контрольным образцом, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том 1 л.д. 67-73).

Постановлением Правительства Российской Федерации от № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, крупным размером признается наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 30-31).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления о назначении экспертизы, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе дознания и предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей понятых Свидетель №1, Свидетель №2 и сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, очевидца произошедшего Свидетель №3 суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимого. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру, свои действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 не довел до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, во время совершения незаконного приобретения наркотического средства, не имея цели на его сбыт.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 27 марта 2019 года ФИО1 в период времени, 

<

данные изъяты> и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен к самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Учитывая отсутствие при настоящем обследовании признаков активной зависимости от наркотических веществ (наркомании), ФИО1 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и/или социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 93-100).

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, не противоречивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 в период административного надзора совершил покушение на преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно, как ранее судимый, не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками у жителей села, холост, иждивенцев не имеет, проживает в сельской местности, ранее судим. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, положительную характеристику от свидетеля Свидетель №3, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкого. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил покушение на совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и влекущим применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, учитывая при этом наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность подсудимого.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения со стороны подсудимого каких-либо правонарушений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1, с контрольным образцом, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере № рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (квитанция о приеме наркотических средств в камеру хранения ОП №), бумажные конверты 

<

данные изъяты> ФИО4 Г.Г., 

<

данные изъяты> ФИО1, с контрольным образцом, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А. 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.