Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в городе Дивногорске в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 (ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключение брака), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, помещение 10, комната 12, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, постановлениями Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 11-00 часов ФИО3 находилась в салоне автомобиля, припаркованного в районе 

<

адрес> края с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым у нее сложились доверительные отношения. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО3 увидела у Потерпевший №1 сотовый телефон. В этот момент у нее возник умысел на совершение хищения имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО6, пользуясь доверием со стороны Потерпевший №1, попросила у последнего сотовый телефон для осуществления звонка. Потерпевший №1, доверяя ФИО3, не подозревая о ее истинных намерениях, передал последней принадлежащий ему сотовый телефон «highscreen Power Evo» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, которая материальной ценности не представляет.

Завладев сотовым телефоном, ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается чистосердечным признанием, принятием мер к возмещению имущественного ущерба. 

Несмотря на принятие судом решения об ограничении ФИО3 в родительских правах в отношении малолетнего ребенка, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, учесть наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, так как ребенок у нее не изымался, проживает с ней совместно, находится на ее иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая, что у ФИО3 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба) суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, нарушения, допущенные подсудимой при отбывании наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которые ей трижды продлялся испытательный срок (л.д. 106, 107, 108, 109), исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО3 в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробка от сотового телефона, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон и сотовый телефон «highscreen Power Evo», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же.

- комиссионный билет на сотовый телефон «highscreen Power Evo», хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ. 

Председательствующий Мальченко А.А.

«Согласовано» ___________________________________________судья А.А. Мальченко