РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6643/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-007625-65) по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, фио Ранни Расимовны, к ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующая в интересах ФИО1, фио Ранни Расимовны, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, указанные в экспертных заключениях, на сумму сумма в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскании в равных долях судебной неустойки (астрента) в размере сумма в день за период с момента вступления решения в законную силу по дату его исполнения, компенсации морального вреда в размере сумма, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.09.2022 между ФИО1, фио и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/9/16(3) (АК), согласно которому ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора составила сумма, обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме. 08.02.2025 между сторонами подписан передаточный акт, и квартира передана истцам. В процессе осмотра и эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки и дефекты, которые отражены в акте осмотра квартиры и оборудования от 09.02.2025. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцы обратились в экспертную организацию. Согласно актам экспертного исследования, стоимость устранения недостатков составляет сумма 26.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнений, просили иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, фио, представитель МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что ответчик предпринимал действия по устранению недостатков, однако истцы не обеспечили доступ в квартиру, что подтверждается актами недоступа. Полагал, что в действиях истцов усматривается злоупотребление правом. В случае удовлетворения иска просил установить срок для устранения недостатков не менее 60 дней, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 о моратории на взыскание финансовых санкций и ограничение ответственности застройщика 3% от цены договора. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки (астрента) просил отказать, поскольку она не предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22.09.2022 между ФИО1, фио и ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 14-2.3(кв)-1/9/16(3) (АК), согласно которому ответчик (застройщик) обязался передать истцам (участникам долевого строительства) объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, Бутырский, адрес, ФИО2 ул., земельный участок 8, этап 2, строение 2.3.

Цена договора составила сумма Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 08.02.2025.

08.02.2025 между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, передан ответчиком истцам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в процессе осмотра и эксплуатации жилого помещения истцами было обнаружено, что квартира имеет строительные недостатки. Выявленные недостатки зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования от 09.02.2025, подписанном сторонами.

01.04.2025 истцы направили в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках. 26.05.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием об уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Для определения объема и стоимости устранения недостатков истцами были представлены акты экспертного исследования, выполненные ООО «4К ЭКСПЕРТ» и ООО «Эксперт Гарант».

По ходатайству стороны ответчика определением Лефортовского районного суда адрес от 29.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Научно-исследовательский институт «Стандарт» № 208-СТЭ от 26.11.2025, в квартире, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, имеются недостатки (дефекты) в части несоответствия строительным нормам и правилам, а также условиям договора участия в долевом строительстве. В ходе натурного осмотра экспертами выявлены следующие недостатки: в жилой комнате 1 – отклонение от вертикали профиля оконного блока 6 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля, выпирание и повреждение уплотняющих прокладок, негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока; в жилой комнате 2 – отклонение от вертикали профиля оконных блоков 2 мм на 1 м, негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков, механические повреждения ПВХ профиля; в жилой комнате 3 – отклонение от вертикали профиля оконного блока 3 мм на 1 м, механические повреждения ПВХ профиля, негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока, выпирание и повреждение уплотняющих прокладок; на кухне – выпирание и повреждение уплотняющих прокладок оконного блока, сколы и царапины (механические повреждения) стеклопакета, негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и являются явными, могли быть выявлены при обычном способе приемки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, в соответствии с ГОСТ, СП, СНиП составляет сумма (в том числе стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в соответствии с приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022, составляет сумма (в том числе стоимость работ сумма, стоимость материалов сумма). Время, необходимое для устранения выявленных недостатков, составляет 3 дня. Также в заключении указано, что исследование по вопросам звукоизоляции не проводилось в связи с невозможностью обеспечения доступа в смежные помещения.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения в части установления факта наличия строительных недостатков, причин их возникновения и способов их устранения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве и требованиям технических регламентов, выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ, в связи с чем требования истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить эти недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении перечня недостатков, подлежащих устранению, суд учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым в квартире имеются вышеуказанные недостатки. При этом суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению данных недостатков, поскольку они носят производственный характер и подлежат устранению застройщиком в рамках гарантийных обязательств.

Срок для устранения недостатков, предложенный истцами – 30 дней со дня вступления решения в законную силу, суд находит разумным и достаточным для выполнения необходимого объема работ, учитывая, что экспертами установлен срок их выполнения 3 дня.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) в размере сумма в день за период с момента вступления решения в законную силу по дату его исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Учитывая, что судом удовлетворено требование об обязании ответчика совершить определенные действия (устранить недостатки), а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцами размер сумма в день является разумным и соразмерным, будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта. При этом доводы ответчика о том, что судебная неустойка не предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку ст. 308.3 ГК РФ является общей нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям в части, не урегулированной специальным законом, и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку претензия истцов с требованием об устранении недостатков была направлена ответчику 26.05.2025, то есть в период действия указанного моратория, правовые основания для начисления и взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.05.2025 по день принятия решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумма, следовательно, предельный размер ответственности застройщика по финансовым требованиям (неустойка, штраф, убытки) составляет сумма (3% от цены договора). Истцами заявлены требования о взыскании неустойки и процентов, которые по своему размеру в совокупности с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков (в случае их предъявления) превысили бы указанный лимит. Однако, учитывая, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков истцами не поддерживаются (заявлено требование об обязании устранить недостатки), а также принимая во внимание установленный мораторий, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов не имеется.

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку истцами не заявлено требование о взыскании убытков, а требование о взыскании штрафа является производным от основного требования и также подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326, в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившийся в передаче объекта с недостатками, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер данной компенсации равным сумма, по сумма в пользу каждого истца, полагая, что заявленная истцами сумма в размере сумма являлась явно завышенной.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, фио Ранни Расимовны, к ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие строительные недостатки в объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес:

-в жилой комнате 1: устранить отклонение от вертикали профиля оконного блока (ПВХ, 1,58x1,77); устранить механические повреждения ПВХ профиля; устранить выпирание, повреждение уплотняющих прокладок; устранить негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока;

-в жилой комнате 2: устранить отклонение от вертикали профиля оконных блоков (ПВХ, 1,68x1,78, 1,68x1,78); устранить механические повреждения ПВХ профиля; устранить негерметичность узлов примыкания по периметру оконных блоков;

-в жилой комнате 3: устранить отклонение от вертикали профиля оконного блока (ПВХ, 1,88x1,77); устранить механические повреждения ПВХ профиля; устранить негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока; устранить выпирание, повреждение уплотняющих прокладок;

-на кухне: устранить выпирание, повреждение уплотняющих прокладок оконного блока (ПВХ, 2,17x1,78); устранить сколы, царапины (механические повреждения) стеклопакета; устранить негерметичность узлов примыкания по периметру оконного блока.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, в части обязания устранить строительные недостатки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) фио Ранни Расимовны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда в части обязания устранить строительные недостатки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПЛАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья	 	 И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья	 	 И.А. Щукина