4А-292/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 12 июля 2019 г. 

Председатель Курганского областного суда Кабаньков С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении 

жилищно-строительного кооператива № 2 АО «Кургансельмаш», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 

<

...>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 декабря 2018 г. жилищно-строительный кооператив № 2 АО «Кургансельмаш» (далее – ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш») признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

18 марта 2019 г. на указанное постановление в Курганский городской суд ФИО1 от имени ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» была подана жалоба, которая определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2019 г. возвращена заявителю на том основании, что к ней не приложены документы, подтверждающие положение законного представителя юридического лица ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш». 

Решением судьи Курганского областного суда от 22 мая 2019 г. определение судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда и решение судьи областного суда о возвращении жалобы. 

Считает, что судьями нарушены нормы процессуального права. Указывает, что проверка полномочий представителя юридического лица должна проводиться судьей на стадии рассмотрения жалобы по существу, а не на стадии принятия жалобы к производству. Полагает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность возвращения жалобы заявителю.

Кроме того, считает неправомерной ссылку судей на вступившее в законную силу решение Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2-108/2019 от 9 января 2019 г., которым установлено, что ФИО1 не является председателем ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» и членом данного кооператива.

Обращает внимание, что в подтверждение полномочий председателя ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» представил копию протокола заседания правления ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» от 28 апреля 2013 г. об избрании его председателем правления.

Проверив материалы истребованного дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения судьей городского суда обжалуемого определения послужил тот факт, что жалоба от имени ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» подана ФИО1, который не представил документы, подтверждающие, что он является законным представителем юридического лица.

Указанный вывод следует признать правильным.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 этой же статьи законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 указанной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба, протест подаются с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 данного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 3 части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Учитывая вышеизложенное, поводов согласиться с доводом жалобы о необходимости проверки полномочий представителя на стадии рассмотрения жалобы по существу, а не при рассмотрении вопроса о ее приеме, не имеется.

Доводы заявителя о наличии у него документов, подтверждающих полномочия законного представителя ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш», подлежат отклонению.

Из материалов дела видно, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области в период с 31 октября 2018 г. по 16 ноября 2018 г. в отношении ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» проведена внеплановая документарная проверка.

ФИО1 не принимал участия в проверке в качестве законного представителя ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш». 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 ноября 2018 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш», является председатель К.С.Я.. Сведения о председателе внесены в государственный реестр 26 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО1 на протокол заседания правления ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» от 28 апреля 2013 г. об избрании его председателем правления не свидетельствует о том, что в период проведения Государственной жилищной инспекцией Курганской области проверки и подачи жалобы он являлся законным представителем юридического лица.

Доводы жалобы о том, что судьями были приняты во внимание установленные решением Курганского городского суда Курганской области по гражданскому делу № 2-108/2019 от 9 января 2019 г. факты о том, что ФИО1 не является председателем ЖСК № 2 АО «Кургансельмаш» и членом данного кооператива, не опровергают выводов судей о наличии оснований для возвращения жалобы и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 марта 2019 г., решение судьи Курганского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жилищно-строительного кооператива № 2 АО «Кургансельмаш» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель

Курганского областного суда С.А. Кабаньков