Дело № 2а-110-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Корневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 14.01.2019 года 

административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №42 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что в период с 04.07.2017 г. по 30.08.2017 г. она находилась в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области в условиях ШИЗО. Персонал ФКУ КП-2 обращались и содержали ее жестоко и унижающе, выдавали без назначения специалиста психотропные таблетки, нарушив ст.21 Конституции РФ, чтобы содержать в условиях в ШИЗО. Постановления начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области о выдворении ее в ШИЗО являются незаконными и нарушают ч.2 ст.12 УИК РФ, Приказ МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать незаконными действия начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области имевших место при наложении на неё взысканий от 03.08.2017 года, от 11.08.2017 года, взыскать с ответчика 500.000 руб. за моральный вред, причиненный ей в период содержания в условиях в ШИЗО в ФКУ КП-2.

Определением суда от 09.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ №42 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, содержащаяся в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области», в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым срок обжалования соответствующих действий истек, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов истца, как действиями или решениями начальника ФКУ КП-2, так и иными сотрудниками ФКУ КП-2, в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ №42 ФСИН России – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что административным истцом не представлено доказательств относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Министерство финансов Российской Федерации, в лице УФК по Кемеровской области возражает против удовлетворения исковых требований, считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также полагает, что производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с тем, что указанное требование подлежит рассмотрению и решению в гражданском судопроизводстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, отбывала уголовное наказание в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 04.07.2017 года по 30.08.2017 года.

За время отбывания уголовного наказания в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1 характеризовалась отрицательно, допустила систему нарушений установленного порядка отбывания наказания. На основании части 2 статьи 116 УИК РФ признана злостным нарушителем режима содержания.

03.08.2017 года в отношении ФИО1 начальником ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 было вынесено постановления о водворении осужденной в штрафной изолятор, в связи с нарушением требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения раздел 24 пункт 164 (л.д.81-82).

10.08.2017 года в отношении ФИО1 начальником ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 было вынесено постановления о водворении осужденной в штрафной изолятор, в связи с нарушением требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения раздел 3 пункт 16 (л.д.89-90).

Полагая, что Постановления начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 о водворении осужденной в штрафной изолятор от 03.08.2017 г. и от 10.08.2017 года являются незаконным, 14.08.2018 г. административный истец обратилась в суд за защитой своего права, что подтверждается почтовым штампом на конверте, адресованном в адрес суда (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 03.08.2017 года и 11.08.2017 года, после ознакомления с оспариваемыми Постановлениями, о чем была произведена отметка в Постановлениях (л.д.82, 90).

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.11.2017 года ФИО1 обратилась в Мариинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с обращением по вопросам неправомерных действий сотрудников ФКУ КП-2, в том числе, по основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении. По указанным ФИО1 обстоятельствам была проведена проверка, по результатам которой, нарушений законов в ФКУ КП-2 не выявлено. Также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в действиях сотрудников ФКУ КП-2 ФИО11 и ФИО10 а также в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ в действиях ФИО1 О результатах проведенной проверки ФИО1 была извещена, ответы были направлены в адрес содержания ФИО1 и получены 11.01.2018 г., 16.02.2018 г., 18.05.2018 г. (л.д.11, 28-29, 37-39).

Соответственно истцу на момент получения ответов из прокуратуры было известно о том, что не удовлетворены её требования, изложенные в заявлениях о проведении проверки по вопросам неправомерных действий сотрудников ФКУ КП-2.

При этом, подача заявления в прокуратуру Заводского района г. Кемерово не исключала право истца на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ФКУ КП-2 в трехмесячный срок, начиная с 03.08.2017 г. и с 11.08.2017 г.

Вместе с тем, административный истец обратилась с исковым заявлением в суд об обжаловании действий, решений начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2 14.08.2018 года, то есть со значительным пропуском установленного срока. Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обжаловании действий, решений начальника ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями, административным истцом не представлено. Обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, и свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, судом не установлено.

Также, суд полагает, что суд полагает, что действиями администрации ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской 

<

адрес> не были нарушены права административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ, если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в разделе III которых прописаны права и обязанности осужденных.

По прибытии осужденной ФИО1 в ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до нее были доведены права и обязанности осужденных, требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. УИК и порядок их применения, она была предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания были наложены на осужденную ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в связи с в нарушениями осужденной установленного порядка отбывания наказания, вся необходимая процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в ФКУ КП-2 была соблюдена, составлены соответствующие рапорта, со свидетелей, а также с самой осужденной ФИО1 были взяты объяснения.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ей незаконно, без назначения специалиста врача-психиатра выдавались сильнодействующие лекарственные препараты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными судом доказательствами.

<

данные изъяты>

Так, из материалов дела следует, что 11.07.2017 года ФИО1 была осмотрена врачом-психиатром, назначено лечение - 

<

данные изъяты>

В соответствии с листом приема препаратов, по согласованию с врачом - психиатром, лечение ФИО1 изменено на прием медицинского препарата галоперидол, ввиду того, что данный лекарственный препарат, также как и аминазин, неулептил, амитриптилин является психотропным, но на момент лечения ФИО1 препараты 

<

данные изъяты> отсутствовали на складе Филиала «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

ФИО1 от приема лекарственных препаратов не отказывалась, соответствующие записи в медицинской карте ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с журналом операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, 07.08.2017 г. Здравпунктом № 1 филиала «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России со склада Филиала «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России получен лекарственный препарат 

<

данные изъяты> осужденной ФИО1

Административный истец получала препарат галоперидол 10.08.2017 г., 11.08.2017 г., 12.08.2017 г., после чего данный препарат был отменен в связи с плохой переносимостью его Административным истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями, решениями администрации ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, а также ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России права и законные интересы ФИО1, не были нарушены, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются необоснованным, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административный истец просит возместить ей моральный вред в размере 500000 рублей, причиненный неправомерными действиями ответчика в период содержания в ШИЗО ФКУ КП-2 ГУФСИН России.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку факт нарушения прав административного истца сотрудниками ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области судом не установлен, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий, решений должностных лиц отказано, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ №42 ФСИН России об оспаривании действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.01.2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-110-19 Заводского районного суда г. Кемерово.