Дело № 12-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 09 декабря 2024 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Казимирова А.Н., с участием представителя Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса 

<

адрес> – консультанта отдела правового обеспечения в сферах промышленности и торговли правового управления комитета ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленности и торговли 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, консультанта отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленности и торговли 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что вывод суда, что об отсутствии доказательств того, что ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, как физическое лицо, состоит ли ФИО1 в трудовых отношениях с лицом, у которого магазин «Продукты 24 часа» находится в аренде либо собственности; при проведении проверки не были отобраны объяснения у ФИО1 по факту торговли алкогольной продукции, является необоснованным и вынесенным без надлежащей правовой оценки.

Так, по результатам выезда сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА> в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) физическим лицом. В ходе осмотра торгового объекта установлено, что обнаруженная алкогольная продукция расположена непосредственно на витрине магазина в доступном для обозрения виде, с указанием цены и наименования товара и предназначалась для продажи. Таким образом, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, осуществляемая физическим лицом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. О фактическом осуществлении хозяйственной деятельности в указанном торговом павильоне ФИО1 свидетельствует и протокол осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотр произведен с участием продавца ФИО1

Продавец ФИО1, непосредственно осуществлявшая продажу алкогольной продукции, осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в торговом объекте, что явно следует из обстановки, и осуществляла продажу от себя лично. Каких-либо сведений, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с лицом, у которого магазин «Продукты 24 часа» находится в аренде, либо собственником материалы не содержат, является обстоятельством, свидетельствующим, что именно данным лицом фактически осуществляется незаконная торговая деятельность, а не обстоятельством, которое должно подтверждаться доказательствами. По мнению Комитета, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 доказана.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса 

<

адрес> – консультант отдела правового обеспечения в сферах промышленности и торговли правового управления комитета ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА> № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, 

<

ДАТА> сотрудниками о/у отделения № ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> в помещении торгового объекта по адресу: 

<

адрес> в рамках осмотра была обнаружена готовая к реализации конечному потребителю алкогольная продукция и установлено, что ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии как физическое лицо.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что из представленных письменных доказательств по делу не следует, что ФИО1 осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, как физическое лицо, не представлены доказательства состоит ли ФИО1 в трудовых отношениях с лицом, у которого магазин «Продукты 24 ч» находится в аренде либо собственности; при проведении проверки не были отобраны объяснения у ФИО1 по факту её торговли алкогольной продукцией, отсутствии трудовых отношений. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления физическим лицом ФИО1 розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, перечисленных в ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО1 розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, материалы дела не содержат. 

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, следует учитывать положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт продажи физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции материалами дела не подтвержден, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, незаконности вынесенного им по делу постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу консультанта отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции комитета промышленности и торговли 

<

адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Казимирова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>