№ 2а-182/2020

(№ 2а-1954/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по /../ обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 46164 рубля 46 копеек, из которой: 45880 рублей 00 копеек – налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за расчетный период 2018 г., 284 рубля 46 копеек – пени на налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за период с /../ по /../. 

В обоснование заявленного требования указано, что налогоплательщик ФИО2 с /../ по /../ состоял на учете в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. За №. налоговым органом был исчислен налог к уплате в размере 68820 рублей: 1147000 х 6% =68820, где 1147000 – налоговая база (ст. 346.48 НК РФ), то есть предполагаемый доход за 2018 год; 6% - налоговая ставка (ст. 346.48 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 346.51 НК РФ, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, налог уплачивается: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента, то есть в данном случае в сумме 22940 рублей (68820/3) не позднее /../; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента, то есть в сумме 45880 рублей (68820/3 х 2) не позднее /../. В установленный срок налог в сумме 45880 рублей налогоплательщиком уплачен не был. Инспекцией ФНС России по /../ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога были начислены пени. Инспекцией ФНС России по /../ в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 45880 рублей начислены пени за период с /../ по /../ в размере 284 рубля 46 коп. Поскольку сумма налога, исчисленная налоговым органом за расчетный период 2018 года не оплачена в установленный законом срок в полном объеме, на основании ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от /../ с предложением уплатить налог в сумме 45880 рублей и пени в размере 284 рублей 46 коп. Срок для добровольного исполнения – до /../. В установленный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. /../ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 47056,26 рублей. /../ от ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения данного приказа. /../ в соответствии с п. 1 ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от /../. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 поддержала требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по /../ от /../ №, с /../ ФИО2 зарегистрирован в сервисе Личный кабинет налогоплательщика. Инспекцией ФНС России по /../, на основании ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование № от /../ через личный кабинет налогоплательщика с предложением уплатить налог в сумме 45880,00 руб. и пени 284,46 руб. Исходя из положений ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно форме №.5-П «Патент на право применения патентной системы налогообложения», утвержденной Приказом ФНС России от /../ № ММВ-7-3/599@ «Об утверждении формы патента на право применения патентной системы налогообложения», в соответствии с действующим законодательством, налоговое уведомление об уплате налога на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности налогоплательщику не направляется. При неуплате налога в установленные законом сроки, в адрес налогоплательщика направляется только требование.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В представленном в суд посредством электронной почты обращении за подписью лица, поименованного ФИО2, указана просьба о переносе заседания на срок 1,5 месяца в связи с трудоустройством вахтовым методом и нахождением за пределами /../.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, поскольку относимых и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании кроме заявления, направленного в суд посредством электронной почты, не представлено.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из п.1 Типового положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от /../ №н, следует, что инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /../ №, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Из Приказа ФНС России от /../ № №@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы» следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по /../ наделена полномочиями, в том числе по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, в связи с чем является надлежащим административным истцом по рассматриваемой категории административных дел.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С /../ главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации установлена патентная система налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории /../ указанная система введена в действие на основании /../ от /../ №-ОЗ «О патентной системе налогообложения».

Согласно данному нормативному акту, патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями, осуществляющими виды деятельности, указанные в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. 

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на территории муниципального образования «/../» в указанном выше нормативно-правовом акте субъекта Российской Федерации в спорный период составил 1147000 руб. 

В соответствии со ст. 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации. Установленный на календарный год законом субъекта Российской Федерации размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода применяется в следующем календарном году (следующих календарных годах), если он не изменен законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Если на основании пункта 5 статьи 346.45 настоящего Кодекса патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51 Кодекса установлено, что налогоплательщики производят уплату налога, уплачиваемого при применении патентной системы налогообложения, по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе /../ - в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; /../ – в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, дата снятия с учета /../. 

/../ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением на получение патента, в котором просил выдать патент на 12 месяцев с даты начала действия патента /../ в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности: производство электромонтажных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ, работы по устройству покрытий и облицовке стен, работы столярные и плиточные, производство штукатурных работ, прочих строительно-монтажных работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с привлечением наемных работников. Средняя численность наемных работников – 15. Адрес места осуществления предпринимательской деятельности: /../ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.50 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер налога на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности составил 45880 рублей 00 коп.:

(1147000.00 (налоговая база) х 6% (налоговая ставка) / 3) х 2. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Факт наличия возможности направления документов посредством личного кабинета налогоплательщика – ФИО2 административным истцом подтвержден скриншотом страниц программы АИС Налог-3, сведениями о регистрации налогоплательщика в личном кабинете.

Согласно пункту 2.1 статьи 346.51 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного для уплаты налога срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по /../ ФИО2 /../ посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на /../, в котором предлагалось в срок /../ погасить недоимку в размере 45880 рублей (доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности). 

Что касается требований о взыскании пени, то суд учитывает следующее.

Как указано выше, согласно пункту 2.1 статьи 346.51 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного для уплаты налога срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

За неисполнение обязательства по уплате налога на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности в срок, установленный законом, административному ответчику начислены пени в размере 284 рубля 46 коп. за период с /../ по /../. 

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России с /../ по /../, составил 7,75% (Информация Банка России от /../). 

Согласно представленному административным истцом расчету, общая сумма пени к взысканию составляет 284 рубля 46 копеек:

45880.00 (недоимка для пени) х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) х 1/100 х 24 (число дней просрочки) за период с /../ по /../.

Указанное выше требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по /../ административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом приведенных обстоятельств имеются основания для взыскания в судебном порядке: 45880 рублей 00 коп. – налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за расчетный период 2018 года; 284 рубля 46 коп. – пени на налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за период с /../ по /../. 

При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения инспекцией Федеральной налоговой службы России по /../ срока обращения в суд установлено следующее.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно требованию № налогоплательщику предоставлен срок для исполнения требования до /../.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

/../ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района судебным приказом №а-669/2019 с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по /../ взыскана задолженность в размере 47056,26 руб., в том числе: 45880 руб. – задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов; 1176,26 руб. – пеня. 

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района судебный приказ №а-669/2019 от /../, вынесенный по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по /../ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен /../. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд /../, то есть в течение срока, предусмотренного законом для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Как указано выше Инспекция Федеральной налоговой службы по /../ является федеральным органом исполнительной власти, и соответственно в силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд освобождена.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Оснований для освобождения административного ответчика ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по /../ к ФИО2 удовлетворены в размере 46164 рубля 46 копеек, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1584 рубля 93 копеек. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «/../».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд /../

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по /../ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, место регистрации: /../2, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по /../ задолженность в общей сумме 46164 рубля 46 копейки, в том числе

45880 рублей 00 копеек - налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за расчетный период 2018 года;

284 рубля 46 копеек – пени на налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности за период с /../ по /../.

Взысканные суммы подлежат перечислению согласно следующим реквизитам: получатель: УФК по /../ (ИФНС России по /../) 

/../

/../

/../

/../

/../

/../

/../ – уплата налога на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности,

№ – уплата пени на налог на выдачу патента на осуществление предпринимательской деятельности. 

Взыскать ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, место регистрации: /../2, в доход муниципального образования «/../» государственную пошлину в размере 1584 рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2019-002703-14

Подлинный документ подшит в деле № 2а-182/2020 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Д.С. Силантьева